РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25.03.2019 г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/19 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указало, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор. № CTR/071898/CBD от 27.02.2007, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 816 915 руб. сроком на 180 месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с уплатой процентов по ставке 12,25 процентов годовых. Обеспечением неисполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог, (ипотека) в пользу истца недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес Б, адрес. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 08.09.2016 исковые треоования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, судом взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу. АО «Райффайзенбанк» воспользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Райффайзенбанк» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2018 г. Таким образом, истец в настояшее время является собственником квартиры по адресу: адрес. В данной квартире до настоящего времени проживают ответчики. Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Б, адрес. Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с ответчиков компенсацию госпошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в данном случае затронуты интересы несовешеннолетнего ребенка – ФИО3.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Самары от 08.09.2016 года постановлено: «Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № CTR/071898/CBD от 27.02.2007 в сумме по состоянию на 27.05.2016 в размере 3 870 199.99 российских рублей, из которых; задолженность по уплате просроченного основного долга - 3 172 167.83 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 578 032.16 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 100 000 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом – 20 000 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 33 257 рублей, а всего – 3 903 456,99 (Три миллиона девятьсот три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей, 99 копеек). Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: по адресу: адресБ, номер адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем реализации этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Заключении эксперта №... от 12.08.2016г. об определении рыночной стоимости залогового недвижимого имущества - квартиры в размере 6 768 000 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей)». 

Решение вступило в законную силу 13.10.2016г.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения публичных торгов, проведенных в ходе исполнения указанного решения суда, к АО «Райффайзенбанк» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от 26.03.2018 года.

Установлено, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» были направлены в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения от 13.11.2018 г., в которых истец просил ответчиков до 27.11.2018 года освободить квартиру по адресу: адрес Б, адрес, о предоставления документов, указывающих о снятии с регистрационного учета, а также документы о фактической оплате коммунальных и иных услуг.

Доказательств исполнения указанного требования истца в материалах деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением – квартирой по адресу: адрес выселении ответчиков, обязании освободить жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, соответственно, обязаны освободить жилое помещение. 

В связи с чем, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, дополнительного обязания регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, поскольку ФИО3 несовершеннолетния, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат в взысканию с ФИО1 и ФИО2 по 2 250 руб., а с ФИО3 в размере 1500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 жилым помещением – квартирой по адресу: адресБ, адрес.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из адрес по адресу: адресБ.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адресБ, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь