Дело № 1-259/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001571-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 октября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Симонова И.А., 

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 года в период времени с 13.00 часов до 17.38 часов ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО16. распивали спиртные напитки в квартире по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к ФИО17 и сформировался преступный умысел на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО18. взял в свою руку находящийся в квартире нож и используя его в качестве оружия, нанес со значительной физической силой один удар в область расположения жизненно важных органов человека – в область живота ФИО19

После чего, ФИО20 опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая невозможность оказать ФИО3 эффективного сопротивления, с целью защитить себя, предпринял активные действия, направленные на предотвращение дальнейших ударов со стороны ФИО3, попытался убежать из вышеуказанной квартиры. ФИО3, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО21 до конца, побежал с ножом в руках за ним, настиг ФИО22 и нанес ему со значительной физической силой множественные удары лезвием ножа в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею, лицо и туловище, а также нанес не менее 2 ударов руками по туловищу ФИО23

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО24., ФИО3 не довел до конца по независящим от него, обстоятельствам, так как смерть ФИО25 не наступила в виду активного сопротивления последнего, которому удалось убежать с места происшествия и в дальнейшем своевременно оказанной ему медицинской помощи. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, просил переквалифицировать его действия на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый пояснил, что 10.03.2023 года после обеда он встретился с ФИО26 возле его дома, сходили в магазин, зашли к нему в квартиру, там распивали спиртное. В квартире они были вдвоем. Сначала выпили одну бутылку, потом сходили за второй. Разговор шел о семье, детях. ФИО27 перепил, начал вести себя неадекватно, начал оскорблять его родителей, его бывшую жену, детей, начал оскорблять его, начал его «учить», что он не так воспитывает детей, что повесил ребенка на родителей, начал огрызаться, что он плохой отец, что сидит, пьет, а не с ребенком. Он пытался с ним спокойно поговорить, объяснить. Потом ФИО28 резко встал, потянулся за ножом, который лежал на столе. Маленький кухонный нож, они им резали колбасу. Он первее схватил нож, один раз ударил ФИО29 в живот, нож вытащил, крови у потерпевшего он не видел. ФИО30 побежал на кухню, схватил другой кухонный нож. Он пошел в сторону выхода, начал обуваться, ФИО31 пошел в его сторону с ножом, началась драка, сначала он упал, потом ФИО32, они валялись, ФИО33 ударил его ножом в плечо, от этого нож сломался, упал. Он нанес ФИО34 несколько ударов в живот, в ключицу. Он перестал бить потерпевшего. ФИО35 пошел на балкон, он пошел за ним, чтобы его успокоить, хотел ему помочь, медпомощь оказать, перевязать. На балконе он потерпевшего ножом не бил. Потом ФИО36 сам ушел из квартиры, он ушел позже, пошел домой, из дома позвонил в полицию, потом его забрали в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО37. суду пояснил, что с ФИО3 он знаком около 3 лет. 10.03.2023 года ему написал ФИО38 предложил выпить, на что он согласился. Они встретились возле его подъезда, сходили в магазин, купили спиртное, зашли к нему (к потерпевшему) в квартиру, начали выпивать, никаких конфликтов не было. Сидели в зале. Выпили одну бутылку на двоих, выпивали где-то 2 часа. Потом сходили за второй, начали ее пить, немного только выпили, все было нормально, они не ругались. Потом Андрей как-то замолчал, взял со стола в руку нож, которым они резали колбасу и молча нанес ему удар в область живота слева. Он сидел на табуретке у стены, а Андрей сидел напротив на кресле, между ними стоял стол. Андрей привстал из-за стола и нанес ему удар в область живота слева. Он был в шоке, пытался с ним разговаривать, пытался нож отнять. Андрей попал ему ножом в правое плечо. Он выбежал из зала на кухню, взял другой нож для самообороны. Андрей выбил нож из его рук, началась драка, Андрей бил его ножом, руками. Потом он побежал на балкон, кричал, прикрывал дверь. Андрей пытался открыть дверь, «ломился» на балкон. Потом он дверь открыл, его повалил на пол, сел сверху на живот и начал наносить удары ножом, в горло попал, в область рта вскользь. Ему удалось выбить нож из рук Андрея, скинуть его с себя, он начал говорить ему про дочь, у него вроде прояснение наступило. Он скинул с себя Андрея и побежал на выход из квартиры. Андрей побежал за ним. Он пытался открыть дверь. Пока открывал, Андрей еще в спину его ударил в область легкого. Он открыл дверь, побежал вниз, Андрей бежал за ним, догнал, он его оттолкнул, выбежал из подъезда, побежал направо к соседям, позвонил в домофон на 2 этаж, попросил вызвать скорую. Вся одежда у него была в крови. Приехала скорая, забрали его в больницу, потом он плохо помнит, что было, отключился. Когда Андрей наносил удары, он ничего не говорил, все делал молча. В больнице он пролежал 3 недели. К нему приходила мама Андрея, приносила фрукты, передала деньги. 

Свидетель ФИО39. (мать подсудимого) пояснила, что 10.03.2023 года она забрала ребенка со школы, они пообедали, потом сын ушел. Около 18.00 часов он прибежал, без обуви, был поддатый, напуганный, кричал: «Вызывай полицию». Он сильно кричал. Она начали в полицию, сын сам разговаривал. О чем он разговаривал, она не слышала. Потом полиция приехала, его забрали. Она видела у сына в районе ключицы ранение, он сказал, что нож об него сломался, других повреждений не было. Потом со слов сына она узнала, что они с потерпевшим пили, началась ссора. Потом она встречалась с потерпевшим, дала ему деньги на лечение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40. следует, что 10.03.2023 года около 17.00-17.30 часов он вышел из дома, для того, чтоб поехать по своим личным делам. Когда он вышел с подъезда своего дома, он увидел на скамейке ранее ему незнакомого мужчину, который был без верхней одежды, босиком, держался то ли за бок, то ли живот, также на лице у него были ссадины, но он не придал этому значение, к мужчине не подходил, ничего не спрашивал. В чем именно мужчина был одет, он уже не помнит. Через минут 30-40 он вернулся обратно домой, мужчины уже на скамейке не было. Он зашел в квартиру. Минут через 10-15 в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь и на пороге своей квартиры он увидел того самого мужчину. Мужчина был весь крови (лицо, одежда) и попросил вызвать «скорую помощь». Он спросил имя, мужчина ответил - «ФИО41». Он сразу же позвонил в службу «Скорой помощи» и дал мужчине свою одежду, т.к. на улице было холодно, еще лежал снег. Сотрудников скорой помощи мужчина стал ждать в подъезде. Свою испачканную кровью одежду: футболку и кофту, мужчина снял на лестничной площадке. По приезду медработники забрали мужчину в больницу (т.1 л.д.146-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты деревянная рукоятка ножа, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, следы пальцев рук с бутылок из-под спиртного (т.1 л.д.18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, капли бурого цвета (т.1 л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка цвета «хаки», кофта (толстовка) серого цвета с механическими повреждениями и каплями бурого цвета (т.1 л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты утепленная куртка черного цвета, куртка сине-черного цвета типа толстовки, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО3, с механическими повреждениями (т.1 л.д.35-37).

Следствием были осмотрены предметы, одежда, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т.1 л.д.148-155).

По заключению эксперта № 504 у ФИО42 имели место повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; 

<

данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом (предметами). Локализация и множественный характер повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.120-123).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 получены следы рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.45).

По заключению эксперта № 70 след пальца руки размером 25х15 мм., перекопированный на отрезок клейкой ленты «скотч» размерами 44х40 мм, изъятый с поверхности бутылки водки марки «Честная», объемом 0,5 литра по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.108-112).

По заключению эксперта № 177 на кофте с капюшоном (толстовка), футболке потерпевшего ФИО43 имеются повреждения которые относятся к типу колото-резанных. Данные повреждения могли быть образованы режущим предметом с однолезвийным клинком, как ножом, предоставленным на исследование, так и другим клинком ножа аналогичной конструкции (т.1 л.д.190-196).

Согласно рапорту 10.03.2023 в 17.38 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району поступило телефонное сообщение от ФИО44. о том, что в подъезде по адресу: 

<

адрес>, был грохот, на 3 этаже валяется нож, на полу кровь (т.1 л.д.8).Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом.

Исследовав и проанализировав в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО3 прямого умысла на умышленное причинение смерти ФИО45., которая не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Так из показаний потерпевшего следует, что во время распития спиртных напитков с ФИО3 в его (потерпевшего) квартире, Андрей Б. привстал из-за стола, взял со столы в руку нож и нанес ему удар в область живота слева. Он попытался отнять нож, в это время Андрей попал ему ножом в правое плечо, после чего он выбежал из зала на кухню, взял другой нож, чтобы защититься, но Андрей выбил нож из его рук, началась драка, Андрей бил его ножом, руками по различным частям тела, потом он выбежал на балкон, кричал, удерживал дверь, Андрей открыл дверь, повалил его на пол, сел сверху на живот и начал наносить удары ножом, попал в горло, в область рта вскользь, ему удалось выбить нож из рук Андрея, скинуть его с себя, после чего он побежал на выход из квартиры, пытался открыть, Андрей побежал за ним и ударил его в спину в область легкого, он открыл дверь, побежал вниз, Андрей бежал за ним, догнал, он его оттолкнул, выбежал из подъезда.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 504 установлено у потерпевшего ФИО46. наличие телесных повреждений, определена степень их тяжести, механизм причинения (причинены колюще-режущим предметом (предметами), исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста).

Суд считает установленным, что умысел ФИО3 был направлен именно на убийство потерпевшего, поскольку действия подсудимого с учетом их характера и механизма совершения, использование ножа, сложившейся ситуации, были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшего и по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату.

Так, ФИО3 наносил удары потерпевшему ножом по жизненно-важным органам человека – голова, шея, лицо, туловище (живот). Нанеся первый удар ножом в область живота потерпевшего, после того, как потерпевший выбежал из зала на кухню, ФИО3 не прекратил свои действия, а проследовал за потерпевшим на кухню, где со значительной физической силой множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего, затем, когда потерпевший выбежал на балкон квартиры, также не прекратил свои действия, а вновь проследовал за потерпевшим, где на балконе продолжил нанесение ударов ножом. Такой способ и орудие преступления, количество нанесенных ударов свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. ФИО3 понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. В связи с тем, что потерпевший оказывал активное сопротивление, смог убежать с места преступления, впоследствии ему была своевременно оказана медицинская помощь, последствия в виде смерти потерпевшего не наступили, то есть, по независящим от подсудимого причинам.

Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение убийства ФИО47. не нашли своего подтверждения и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего ФИО48. последовательны, объективных оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, сомнений у суда не вызывают. 

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого, что поводом к совершению им преступления в отношении ФИО49. стало аморальное и противоправное поведение последнего, который начал оскорблять его, оскорблять его близких и родных, первым потянулся за ножом, чтобы нанести ему (ФИО3) удар ножом.

Как следует из показаний потерпевшего, во время распития спиртных они не ругались, все было спокойно, потом Андрей (ФИО3) замолчал, взял со стола в руку нож, который лежал на столе, привстал из-за стола и молча нанес ему удар в область живота слева, затем он выбежал на кухню, Андрей проследовал за ним, где продолжил нанесение ударов ножом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части, расценивает их, как попытку снизить степень своей вины за содеянное, указав об аморальности и противоправности поведения потерпевшего ФИО50., следовательно, назначения более мягкого наказания. Суд считает, что поведение потерпевшего не представляло угрозы для жизни и здоровья подсудимого, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не подтверждено материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Также суд не может согласиться с утверждениями подсудимого о том, что он сам позвонил в полицию, сообщил о совершенном им преступлении, тем самым, сделал явку с повинной, поскольку указанное не подтверждается материалами дела.

Стороной защиты была представлена детализации соединений абонентского номера +№ за период с 10 по 11 марта 2023 года, в которой указаны исходящие звонки от 10.03.2023 года: в 17.47 в службу спасения 112; в 17.49 на номер 102; 18.02 на номер №; 18.07 в службу спасения 112.

В материалах дела имеется рапорт о происшествии, согласно которому 10.03.2023 в 16.08 (МСК) зафиксировано сообщение в системе 112 с номера телефона №, тип происшествия – наркоман или алкоголик в подъезде, на улице, описание происшествия – поймали наркоманов, адрес происшествия – 

<

адрес> (т.1 л.д.24). 

Таким образом, не подтверждаются показания подсудимого ФИО3 о том, что он сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении содеянного ФИО3 следует признать вменяемым (т.1 л.д.132-135).

ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации (со слов потерпевшего мама подсудимого передала ему денежные средства на приобретение лекарств).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО51

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 11.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции: футболку, кофту (толстовка) – вернуть потерпевшему ФИО53 утепленную куртку, куртку типа толстовка, утепленные брюки – вернуть ФИО3; нож, рукоятку ножа - уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 S», возвращенный ФИО3, оставить в его же пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья апелляционным определением приговор оставлен без изменения Файзуллина Р.Р.