Дело №5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 03 октября 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя КУ Омской области «Центр занятости населения Любинского района» ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет №10, в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 час., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоял на учете в КУ Омской области «Центр занятости населения Любинского района», трудоустроился в Любинское 

<

данные изъяты>, где работая одновременно получил пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты>, то есть совершил хищение денежных средств в сумме 1 198 рублей 22 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил совершение хищения при указанных выше обстоятельствах. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку он работает неофициально, имеет возможность его оплатить. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. 

Представитель КУ Омской области «Центр занятости населения Любинского района» ФИО2 подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе, размер ущерба. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 1198, 22 рублей пособие по безработице, состояв в центре занятости населения Любинского района Омской области в период официального трудоустройства в ФИО3 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в качестве безработного в службе центра занятости населения Любинского района Омской области и получает ежемесячное пособие в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по договору в качестве 

<

данные изъяты> в ФИО3 

<

данные изъяты>, при этом о трудоустройстве ФИО1 не уведомил службу занятости населения и получил пособие в данный период трудоустройства в размере 1198 рублей 22 копейки;

- объяснениями представителя потерпевшего ФИО2;

- документами о постановке ФИО1 на учет в качестве безработного и выплате пособия;

- выпиской из личного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО1 о том, что он предупрежден о необходимости поставить в известность службу занятости в случае трудоустройства;

- договором, заключенным между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять за плату 

<

данные изъяты>

- актом выполненных работ, подписанным ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженности по оплате выполненных ФИО1 работ не имеется. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит, что вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, полностью доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При избрании меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совершение им правонарушения впервые, обстоятельства совершенного правонарушения и последующее поведение привлекаемого лица. 

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова