Дело № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре О Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вине водителя, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «Центр выплат ДТП» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по указанному ДТП перешло ООО «Центр выплат ДТП». ООО «Центр выплат ДТП» были предоставлены все требуемые документы. Указанное ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заявителя была перечислена сумма денежных средств в размере 16 148 руб.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 34 500 руб. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 18 352 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Центр выплат ДТП», заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО3

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 18 352 руб., сумму, оплаченную за осмотр транспортного средства в размере 2 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку в размере 18 352 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 111 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что судебная экспертиза подтвердила их расчеты, разница в расчетах допускается в пределах 10%, в данном случае разница в расчетах составляет менее 1%. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 октября 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно (п. 8 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7/извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./ 

В результате указанного ДТП, в том числе, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5 на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. 

Вину в ДТП ФИО8 признала, и оформление документов по ДТП было осуществлено без привлечения сотрудников полиции (извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5/цедент/ и ООО «Центр выплат ДТП»/цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право на обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № вследствие причинения механических повреждение автомобилю Цедента «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № действительному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., куда ООО «Центр выплат ДТП» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Центр выплат ДТП» выплату страхового возмещения в размере 16 148 руб. /платежное поручение № от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ/. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Центр выплат ДТП» самостоятельно инициировало оценку поврежденного автомобиля, согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП с учетом износа составляет 34 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр выплат ДТП»/цедент/ и ФИО3 /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право на обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия ООО «Центр выплат ДТП» о доплате страхового возмещения, с приложением заключения специалиста ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки». 

Поскольку сторонами оспаривался размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», сумма затрат на восстановление автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 16 200 руб. 

Данное экспертное заключение принимается судом, поскольку является обоснованными и мотивированными, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что разница между произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплатой размере 16 148 руб., и стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению (судебная экспертиза), проведенному на основании определения суда, в размере 16 200 рублей, составляет менее 10 процентов, указанную разницу (52 руб.) суд признает находящейся в пределах статистической достоверности.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. 

Поскольку выплата страхового возмещения в полном размере была произведена СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения №, составленного ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по заявке страховщика, соответственно, оснований для оплаты расходов истцу на проведение оценки ущерба в ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., также не имеется. Обращение истца в данное учреждение не являлось необходимым в указанной ситуации. Несение убытков за составление заключения в размере 25 000 руб. не было вызвано виновными действиями страховой компании, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов со страховой компании не имеется.

Поскольку страховое возмещение, в необходимом для восстановления нарушенного права, выплачено окончательно ДД.ММ.ГГГГ – то есть в установленный Законом Об ОСАГО срок, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки нет.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21 мая 2018г. 

Председательствующий: Стиба Л.