дело № 1-76/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Горбач О.С. 

с участием государственного обвинителя Степанова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Цветашова Г.И. ордер № от 20.07.2021 года,

рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3УК РФ,

установил:

Приказом начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от 01 апреля 2019 года сержант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от 21 ноября 2016 года старший лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, с 23 ноября 2016 года, то есть является должностным лицом.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 в период с 08 часов 00 минут 06 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 07 февраля 2021 года несли службу и осуществляли выполнение возложенных на них служебных обязанностей на территории Котельниковского района Волгоградской области.

07 февраля 2021 года, примерно в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №1 от гражданина ФИО8 поступило сообщение о том, что 06 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, автомобиль ***** совершил дорожно транспортное происшествие с принадлежащим его отцу автомобилем ***** в 

<

адрес>. Водитель указанного автомобиля с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся и двигается по автомобильной дороге, ведущей из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Примерно в 07 часов 45 минут, инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на 5 км автомобильной дороги «*****», остановил автомобиль *****, под управлением ФИО1 На данном автомобиле имелись механические повреждения в виде разбитого переднего бампера справа, капота справа, передней правой блок-фары. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 что он совершил административное правонарушение оставив в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ( часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ), предусматривающее административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Далее 07 февраля 2021, примерно в 08 часов 04 минуты, ФИО1 имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия - не привлечения его к административной ответственности по статье 12.26 и части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля *****, припаркованного возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области, достал из нагрудного кармана своей куртки денежные средства в размере тридцать тысяч рублей, предназначавшиеся в качестве взятки, которые лично поместил в бардачок, расположенный напротив переднего пассажирского сидения автомобиля, тем самым лично дал взятку в виде денег в сумме тридцать тысяч рублей инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и инспектору ДПС ОГИБДД Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности по ст.12.26 и ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 отказались принять денежные средства, разъяснив ФИО1 противоправность подобных действий, а также предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог, в связи с тем, что инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 взятку не приняли. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно пытался передать Свидетель №1 и Свидетель №2 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания оглашались судом), что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В период времени с 08 часов 00 минут 06 февраля 2021 года по 08 часов 00 минут 07 февраля 2021 года он находился суточном дежурстве по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории Котельниковского района Волгоградской области. На дежурство он заступил совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 В ходе несения службы ими было получено сообщение от ФИО8 о том, что автомобиль ***** совершил дорожно-транспортное происшествие с принадлежащем его отцу автомобилем ***** в 

<

адрес>, скрылся с места ДТП и двигается по автомобильной дороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. На 5 км автомобильной дороги «*****», примерно в 07 часов 45 минут, автомобиль *****, под управлением водителя ФИО1 был остановлен Свидетель №1 После непродолжительного разговора, ФИО1 был сопровожден Свидетель №1 в патрульный автомобиль *****. ФИО1 расположился на переднем пассажирском сидении. При этом Свидетель №1 сел сразу за ним, на заднем пассажирском сидении, а он находился за рулем автомобиля, и они поехали в ОМВД России по Котельниковскому району. Во время движения ФИО1 неоднократно предлагал ему и Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности за оставление места ДТП и управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Они же с Свидетель №1 в ответ на все предложения ФИО1 поясняли ему, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. При этом ФИО1 игнорировал их предупреждения и продолжал высказывать предложения о передаче им незаконного денежного вознаграждения. Примерно в 08 часов 00 минут, они прибыли к зданию ОМВД России по Котельниковскому району, и он остановил автомобиль возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково. ФИО1 снова стал высказывать предложения о передаче им незаконного денежного вознаграждения за не привлечение его к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия и управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Они с Свидетель №1 снова повторили предупреждения о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако ФИО1 никак не реагировал на их предупреждения. После чего ФИО1 достал из левого нагрудного кармана своей куртки денежные средства и стал пытаться отдать их им в руки, однако они всячески отказывались принять вышеуказанные денежные средства, предупреждая ФИО1 об уголовной ответственности. Далее, примерно в 08 часов 04 минуты, ФИО1, удерживавший в тот момент денежные средства в своей правой руке, положил их в бардачок. Затем они потребовали от ФИО1 выйти из служебного автомобиля для проследования в ОМВД России по Котельниковскому району и привлечения его к административной ответственности. После этого на место прибыл следователь Следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых, из салона патрульного автомобиля ***** на котором они несли службу, припаркованного возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области, в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения были обнаружены 30 денежных купюр, достоинством 1 000 рублей каждая, которые положил туда ФИО1 

(т.1 л.д.150-154)

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 показали (их показания оглашались судом), что 07 февраля 2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля сотрудников ДПС ***** со специальными имевшимися на нем графическим изображениям синего цвета, расположенным на капоте и по бортам автомобиля, а также специализированным световым сигналам. Автомобиль находился на участке местности расположенного возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области. Следователь Следственного комитета Российской Федерации в присутствии ФИО1 и их, осмотрел салон автомобиля. В ходе осмотра в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения, была обнаружена большая пачка денежных купюр номиналом 1 000 рублей каждая. Обнаруженные денежные средства были предъявлены им, а также остальным участникам осмотра и в их присутствии пересчитаны следователем. После пересчета оказалось, что денежных средств 30 штук. После чего указанные денежные средства были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с подписью следователя. Также из салона служебного автомобиля на USB-носитель были перенесены видеофайлы с видеозаписью. Указанный USB-носитель упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. После окончания осмотра автомобиля ДПС, они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения и подписали его. 

(т.1 л.д.155-158, 159-162)

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В период с 08 часов 00 минут 06 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 07 февраля 2021 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории Котельниковского района Волгоградской области. 07 февраля 2021 года поступила информация о том, что автомобиль ***** совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, скрылся и сейчас он двигается по автомобильной дороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. На 5 км автомобильной дороги «***** примерно в 07 часов 45 минут, был остановлен автомобиль *****, под управлением водителя ФИО1 От гражданина ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта. Он им пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся и хочет решить этот вопрос с хозяевами этого автомобиля. Повреждения были на передней части автомобиля. Они сообщили в дежурную часть о случившемся. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль для доставки в дежурную часть. ФИО1 просил его отпустить, говорил, что урегулирует данный вопрос с хозяином пострадавшей машины. Предлагал им денежные средства. В cлужебном автомобиле велась видеозапись. Они игнорировали его разговоры о предложении взять денежные средства, поскольку думали, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Они его предупреждали, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Когда прибыли к зданию ОМВД России по Котельниковскому району, остановили автомобиль возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково. И в это время ФИО1 положил в бардачок автомобиля денежные средства. Они с Свидетель №2 снова предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако он проигнорировал их предупреждения и продолжал настаивать на том, чтобы они приняли переданное им вознаграждение. Потом они покинули все автомобиль и совместно направились в отдел полиции.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя Котельниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 07 февраля 2021 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1

(т. 1 л.д.8)

- копией протокола об административном правонарушении № от 07 февраля 2021 года, в котором описано событие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

(т. 1 л.д.178)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(т.1 л.д.88-90)

- копией протокола об административном правонарушении № от 07 февраля 2021 года, в котором описано событие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

(т. 1 л.д.86)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки;

(т.1 л.д.91-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2021 года, из которого следует, что осмотрен служебный автомобиль ДПС *****, в котором в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 30 штук номиналом 1 000 рублей, а также USB- носитель марки «Trancend» емкостью 8 GB;

(т.1 л.д.9-15)

- протоколом осмотра 08 февраля 2021 года, из которого следует, что осмотрены 30 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, серия и номер: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 февраля 2021 года в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, находившимся возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу;

(т. 1л.д.48-55)

- заключением эксперта № от 10 февраля 2021 года, из которого следует, что 30 билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, серия и номер: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 февраля 2021 года в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, находившимся возле дома №5 по ул. Ленина г. Котельниково Волгоградской области, изготовлены производством Гознак;

(т. 1 л.д.102-104)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 февраля 2021 года и фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись, зафиксированная на USB- носитель марки «Trancend» емкостью 8 GB. На которой запечатлен момент попытки передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в виде взятки инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1 и Свидетель №2;

(т. 1 л.д.102-104)

- заключением эксперта №э от 29 апреля 2021 года, из которого следует, что темой разговора, состоявшегося 07 февраля 2021 года между ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, видеозапись которого представлена на экспертизу, является административное правонарушение – управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повреждение чужого автомобиля в результате данного действия. В разговоре идет речь: о предусмотренном за данное правонарушение наказании – денежном взыскании в виде штрафа, помещении автомобиля на штрафстоянку, лишении водительских прав на определенный срок, о передаче ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью избежать наказание за вышеуказанное правонарушение. В коммуникативной ситуации, отраженной в вышеуказанном разговоре, Свидетель №1 и Свидетель №2 реализуют роли и функции сотрудников полиции, исполняющих свои профессиональные обязанности – доставляющих ФИО1 «в отдел». В ходе разговора Свидетель №1 и Свидетель №2 запрашивают у ФИО1 информацию об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, запрашивают уточняющую информацию о содержании его предложения, предупреждают о противозаконном характере данного предложения, отказываются от предложения принять от ФИО1 денежное вознаграждение за возвращение ему водительских прав и предоставление возможности удалиться. В коммуникативной ситуации, отраженной в вышеуказанном разговоре, ФИО1 выступает в роли лица, совершившего административное правонарушение и доставляемого Свидетель №1 и Свидетель №2 «в отдел». В ходе разговора ФИО1 предлагает Свидетель №1 и Свидетель №2 договориться о решении проблемной ситуации, выражая намерение и готовность передать Свидетель №1 и Свидетель №2 денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в обмен на водительские права и возможность удалиться. В речи Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется высказываний, содержащих побуждения к передаче денежных средств;

(т.1 л.д.111-124)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (тяжкое преступление), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

На основании ст.46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями, со дня вступления приговора в законную силу.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, имеющего место работы.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей, как средство при совершении ФИО1 преступления подлежат конфискации и передаче в собственность государства.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 4 500 рублей, подлежащих выплате адвокату Цветашову Г.И. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в течение 3 дней (по 1 500 рублей в день). В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного имеющего место работы. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 4 500 рублей.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, позволяющих освободить его от оплаты процессуальных издержек или уменьшить их размер.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями (по три тысячи рублей ежемесячно) на срок десять месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Цветашова Г. И. в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

USB- носитель марки «Trancend» емкостью 8 GB, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Котельниковского МСО СУ СК РФ по Волгоградской области возвратить законному владельцу;

тридцать билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, серия и номер: 

<

данные изъяты> – конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001. Наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев