№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122294 рубля 96 копеек, из которых основной долг - 42713 рублей 70 копеек, проценты по договору – 76778 рублей 01 копейка, неустойка – 2803 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 90 копеек и судебные издержки в размере 3500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 43600 рублей на срок № дней под №% годовых.

Должнику был предоставлен кредит в размере 43600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора между 

<

данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило ООО «Долг-контроль» права требования задолженности по договору в размере 122294 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника.

До настоящего времени ответчик не погасил указанную задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 43600 рублей на № дней под № годовых.

Должнику был предоставлен кредит в размере 43600 рублей.

В соответствии Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа заем предоставляется на срок 365 дней, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Срок возврата займа – №й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере № годовых. Проценты на непогашенную часть суммы замы начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа, и до даты полного возврата суммы займа.

Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования займом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора между 

<

данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были уступлены требования и по договору, заключенному с ответчиком. Объем уступаемых требований составил: задолженность по основному долгу - 42713 рублей 70 копеек, задолженность по процентам по договору – 76778 рублей 01 копейка, неустойка – 2803 рубля 25 копеек.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122294 рубля 96 копеек, из которых основной долг - 42713 рублей 70 копеек, проценты по договору – 76778 рублей 01 копейка, неустойки – 2803 рубля 25 копеек.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения займа не представлено. 

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка № № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору микрозайма №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Согласно сведениям ОСП 

<

адрес>, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности не произведено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 122294 рубля 96 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3645 рублей 90 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1823 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1859 рублей 41 копейка, а также судебные издержки на оказание юридических услуг – подготовку искового заявления - в размере 3500 рублей, оплата которых подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Долг-контроль» (№) задолженность по договору потребительского займа № Z361510509701 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122294 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей, а всего взыскать 129440 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.07.2023