РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 мая 2017 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ - причинение побоев ФИО3 при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 

<

данные изъяты> ч., находясь в ..., ФИО1 нанес ФИО3 удар рукой по лицу, отчего последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес удар ногой в голову потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины в области шеи справа. Характер и степень причиненного вреда здоровью подтверждаются протоколом объяснения судебно-медицинского эксперта от **.**.****. Виновность ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении от **.**.****, протоколом объяснения ФИО3 от **.**.****, протоколом объяснения судебно-медицинского эксперта от **.**.****, протоколом объяснения ФИО1 от **.**.****, телефонным сообщением ФИО3 от **.**.****, телефонным сообщением фельдшера п. Прибойный от **.**.****. В ходе судебного заседания ФИО1 раскаялся, полностью признал свою вину. ФИО1 своими действиями, выразившимися в нанесении ударов рукой, а затем ногой по лицу ФИО3, которые были квалифицированы по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, причинил истцу как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания выразились в боли, которую испытала истец после на несения ей ударов по голове, в височную область, шею. Боль не прекращалась в течение продолжительного времени. В связи с непрекращающимися приступами боли, истец обратилась в медицинскую организацию ООО «Центр Магнитно-Резонансной Томографии», расположенную по адресу: ..., для проведения исследования головного мозга на наличие патологий. Нравственные страдания выразились в угнетенном эмоциональном состоянии, переживаниях, связанных с расследованием административного правонарушения и последующим судебным разбирательством. Переживания также были связаны с ухудшением состояния здоровья. Нанесенные ФИО1 повреждения мягких тканей лица ФИО3 стали причиной снижения ее общественной активности. Истец начала избегать встреч с людьми, не выходила на улицу в связи с чувством стыда, обусловленным своим внешним видом, который вызывал отношение общества к истцу, как к личности с низкими социальными ценностями, ведущей аморальный образ жизни. Истец, являясь матерью и бабушкой своих несовершеннолетних внуков, испытывала трудности в семейных взаимоотношениях достаточно продолжительное время, пока не прошли последствия причинения вреда ее здоровью. Проблемы в семейных отношениях были вызваны чувством глубокого стыда за свой внешний вид, а именно ссадины на лице и шее. ФИО3 было некомфортно находиться в кругу семьи, она старалась вести уединенный образ жизни. Соответственно была ограничена в общении с семьей. Указанные изменения в психологическом и эмоциональном состоянии здоровья, связанные с причинением физических и нравственных страданий стали причиной депрессий и нарушения сна. Учитывая вину ответчика, характер и степень причиненного вреда, оценивает размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>

Указала, что вина ФИО1 достоверно установлена судом, доказательства его виновности содержаться в материалах дела об административном правонарушении ***; факт причинения потерпевшей ФИО3 нравственных и физических страданий подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.****; обстоятельства причинения вреда здоровью истца и действия, которыми они нанесены, описаны в постановлении судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, данные обстоятельства и обстановка совершения административного правонарушения свидетельствует о высокой жестокости в действиях ответчика по отношению к женщине, которая априори является слабым полом, неспособным защитить себя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 

<

данные изъяты>, а также согласно ходатайству о взыскании судебных расходов просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нанесения побоев истцу ответчиком установлен, но считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку у ответчика ФИО1 на иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним, а старшая дочь является студенткой и обучается по очной форме обучения на финансовой основе, плату, за обучения которой вносит ее отец - ФИО1 Также просила учесть, что ФИО1 является пенсионером. Кроме того, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания расходов на лечение (проведение МРТ), поскольку показаний к проведению МРТ не было, так как сведений о том, что истец была направлена на МРТ по рекомендации врача, нет, более того, МРТ было проведено только **.**.**** - по истечении определенного периода времени (более 2 недель).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку явиться в судебное заседание он не может, в связи с выездом за пределы г. Братска на обучение в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» для сдачи государственного экзамена. В удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания было отказано, ввиду того, что представителем истца ФИО3 - ФИО4, действующим на основании доверенности, не представлено доказательства уважительности причины неявки в судебное заседании, более того, он был заблаговременно извещен о судебном заседании на **.**.****, что подтверждается извещением о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, обозрев материал об административном правонарушении ***, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, а в части исковых требований о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (проведение МРТ) в размере 

<

данные изъяты> следует отказать, ввиду недоказанности необходимости проведения МРТ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч 

<

данные изъяты>

Постановлением судьи Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что **.**.**** около 

<

данные изъяты>, находясь в ..., ФИО1 нанес ФИО3 удар рукой по лицу, отчего последняя упала на пол, после чего нанес удар ногой в голову потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины в области шеи справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Поскольку установлен факт причинения телесных повреждений в виде побоев ФИО3 виновными действиями ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу ФИО3 в результате причинения телесных повреждений в виде побоев.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был истребован материал об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, в материалах административного дела имеется протокол объяснения судмедэксперта ФИО5, согласно которому ФИО5 пояснила, что согласно медицинской карте амбулаторного больного *** ФИО3 обращалась в медпункт ... **.**.**** с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ссадина в области шеи справа. Данный диагноз расценивается, как не причинивший вред здоровью. 

Согласно медицинской справке ФАП ... от **.**.**** ФИО3 обращалась в ФАП ... **.**.**** и ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадина в области шеи. Рекомендовано принимать кеторол 1 т. при болях, мазь бадяга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 приходится ей свекровью. Знает со слов ФИО3, что её избил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ударил её по лицу и бил ногами. Она увидела ФИО3 через две недели после случившегося, у неё был синяк под глазом, ушиб на губе, также у нее был отколот зуб. ФИО3 плакала и переживала после побоев.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является пенсионером, что подтверждается копией удостоверения ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 один воспитывает двоих детей, которые находятся на его иждивении. 

Согласно копии повторного свидетельства о рождении ***, выданного **.**.****, родителями ФИО7, **.**.**** года рождения, являются отец - ФИО1 и мать - ФИО8

Согласно справке АНО ОВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) от **.**.**** *** ФИО7 является студенткой очной формы обучения на финансовой основе по договору с физическим лицом. 

Согласно копии свидетельства о рождении ***, выданного **.**.****, родителями ФИО9, **.**.**** года рождения, являются отец - ФИО1 и мать - ФИО8

Согласно копии свидетельства о смерти ***, выданного **.**.****, ФИО8, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 на иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним, а старшая дочь является студенткой и обучается на платной основе. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно общественной характеристике от **.**.****, представленной администрацией Прибойнинского сельского поселения, ФИО1 в настоящее время пенсионер. Занимается ведением подсобного хозяйства (корова, свиньи). На иждивении имеет несовершеннолетнего сына - ФИО9, **.**.**** года рождения. Родительские обязанности исполняет хорошо. Семья неполная, материально обеспеченная. На учете как неблагополучная семья не состоит. Имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего. По характеру человек общительный, спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, не конфликтный, легко входит в контакт с людьми. ФИО1 спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет. За время проживания на территории Прибойнинского сельского поселения к административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых моральный вред причинен, характер физических (ФИО3 испытывала физическую боль в момент нанесения ей телесных повреждений) и нравственных страданий истца (эмоциональное состояние истца в момент нанесения побоев, а также после случившегося; переживания, вызванные её внешним видом, а также расследованием административного дела, снижение её общественной активности), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 

<

данные изъяты> Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая исковое требование ФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО1 расходов на лечение (дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья) в размере 

<

данные изъяты>, суд приход к следующему выводу. 

В обоснование понесенных расходов на проведение МРТ ФИО3 представила протокол исследования (МРТ) Центра магнитно-резонансной томографии от **.**.**** и чек об оплате от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость прохождения МРТ, а также доказательств, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для прохождения МРТ, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Так, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения в виде побоев ФИО3 были причинены **.**.****, в ФАП ... ФИО3 за оказанием медицинской помощи также обратилась **.**.****.

При этом в Центр магнитно-резонансной томографии для обследования ФИО3 обратилась лишь **.**.****. 

Также суд учитывает, что **.**.**** судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, для предоставления доказательств, подтверждающих, что необходимость прохождения МРТ была вызвана именно фактом причинения побоев ФИО1 **.**.****. Однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, так и не были представлены суду.

Более того, согласно медицинской справке ФАП ... ФИО3 было рекомендовано принимать кеторол 1 т. при болях, мазь бадяга. Рекомендаций для прохождения обследования в Центре магнитно-резонансной томографии дано не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку доказательств необходимости проведения обследования МРТ истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> нет.

Рассматривая исковое требование ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке документов, досудебному урегулированию, представлению интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 

<

данные изъяты> Согласно расписке от **.**.**** ФИО3 уплатила ФИО4 за услуги по договору от **.**.**** денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов направлено на реализацию права, предусмотренного ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, как для лица, в пользу которого состоялось решение суда, расходы по его составлению являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на общих основаниях с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая сложность гражданского дела, характер спора, участие представителя истца только в одном судебном заседании **.**.****, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно материалам дела доверенностью от **.**.****, зарегистрированной за ***, ФИО3 уполномочивает ФИО4 быть ее представителем во всех государственных органах, органах местного самоуправления, учреждениях и любых организациях, в том числе коммерчески; представлять ее интересы по любым категориям споров во всех судебных учреждениях судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу и потерпевшему. За данную доверенность уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, установлено, что ФИО4 участвовал в данном гражданском деле в качестве представителя истца - ФИО3; принимал участие в одном судебном заседании **.**.****.

Поскольку доверенность от **.**.****, зарегистрированная за ***, хоть и не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела и находится в гражданском деле ***, следовательно, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по оформлению доверенности на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере, расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ларичева