Дело № 2-2234/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Даниеляну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Сетелем-Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 36 копейки сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменили фирменное наименование на «Сетелем Банк ООО», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомашины 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем банк» и ответчиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем-Банк», п. 3 обеспечение кредита.

Банк исполнили свои обязательства по кредитному договору и предоставили заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и начисления просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик должным образом не исполнил свои обязательства.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем-Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30-ти календарных дней.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако по настоящее время оно является неисполненным.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, ООО «Сетелем-Банк» просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленный о дне и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомашины 

<

данные изъяты>,, идентификационный номер №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания РОСГОССТРАХ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета банка на расчетный счет заемщика №, что подтверждается историей банковских операций по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Установлено, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, клиент (ФИО1) обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и начисления просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

В силу п. 10 договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита). В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает банку транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, является предметом залога. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в рамках обычаев делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, денежные средства в полном объеме банку не возвращены, в связи с чем, за ним чистится задолженность по кредиту и процентам.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем-Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30-ти календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 ООО «Сетелем-Банк» направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору перед банком в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от заемщика в адрес банк не поступало.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, имеются основания для взыскания задолженности.

В силу расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора были выполнены и сторонами не оспариваются.

Заемщик подписал договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, взял на себя обязанность отвечать перед банком за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и неустоек, предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с общими условиями договора, ООО «Сетелем-Банк» вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ», именуемое в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, из которого следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства, являвшегося предметом залога марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № года выпуска, цвет, белый, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства и сведениями, представленными РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполнял, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, расчет представлен истцом, иными данными суд не располагает и бесспорных доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично не имеется, свой расчет задолженности ответчик не представил, поэтому суд исходит из имеющихся в деле материалов.

Согласно условиям договора при несвоевременном погашении обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик вправе взыскать с кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты.

Суд считает, что ООО «Сетелем Банк» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что к ответчику принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом, однако ответа на них не получено, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет, белый, №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная