﻿Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Омск Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Евтушенко Н.А., с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Карачинцевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к фио2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он, как и ответчик, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году Ивлева Л.Ю. добровольно выехала из занимаемой квартиры с документами, вывезла свои вещи, родственные отношения с семьей не поддерживает, ее место жительства неизвестно. ФИО2 с регистрационного учета не снимается, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет. Тот факт, что ответчик в жилом помещении не проживает подтверждается актом о не проживании, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО4 Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным, он не может осуществить свои права по приватизации, договор социального найма с членами семьи нанимателя в установленном порядке до настоящего времени не оформлялся.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вместе с подругой вышла из спорной квартиры и больше их никто не видел. Его мать обращалась в органы полиции с заявлением о розыске сестры, однако результатов это не принесло. Один раз мать приглашали на опознание тела, однако мать не опознала в нем сестру, указав, что у ФИО2 имелся шрам от операции на сердце (в детстве был порок сердца), а у тела такого шрама не было. Больше о сестре он ничего не слышал, связаться с ними она никогда не пыталась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ответчик ФИО2 на регистрационном учете не значится. Просит дело рассмотреть без их участия (л.д.№)

Ответчик ФИО2., третьи лица ФИО6,ФИО7 представители третьих лиц Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска, ООО «УК «Омская» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заселение трехкомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Центр РИК членами семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО2, 1984 г.р. – дочь, что подтверждается справкой о первичном заселении ООО «УК Омская» (л.д.№) 

В соответствии с копией лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Омская», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Относительно нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копии лицевого счета стоит отметка о ее смерти; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным лицевого счета значится как выписана, однако даты выписки не указана (л.д.№).

По сведениям ИЦ УМВД по Омской области, ФИО2 к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

В психиатрической больнице, наркологическом диспансере на учете не состоит.

Согласно ответу УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в розыске с ДД.ММ.ГГГГ году снята с розыска в соответствии с приказом № 213 МВД РФ с признанием без вести пропавшей и истечением срока давности.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что наличие регистрации ФИО2. в спорном жилом помещении в настоящее время препятствует в оформлении договора социального найма и дальнейшей приватизации спорной квартиры.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Омска и Омской области зарегистрированной не значится (л.д.№).

Более того, доказательств того, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказалась от пользования жильем по договору социального найма, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представил.

По правилам ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда не вступило в законную силу