РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием ФИО10 и его представителей адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., Тюмина И.В. и его представителя адвоката Ханиной Е.М., Тюминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2018

по иску ФИО10 к Тюмину Илье Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по встречному иску Тюмина Ильи Вячеславовича к ФИО10, Тюминой Анне Николаевне о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к своему сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что в настоящее время он является единственным собственником этой квартиры, ответчик был зарегистрирован в ней в качестве члена его семьи в 1997 году, однако после расторжения брака с матерью ответчика в 2000 году он остался проживать с матерью, с истцом не проживал, в 2012году при возникновении судебного спора с матерью ответчика о его месте жительства он заявил, что с отцом проживать не желает. С момента достижения совершеннолетия в 2013 году и до обращения истца в суд с настоящим иском Тюмин И.В. в спорной квартире с истцом не проживал, родственные отношения не поддерживал, членом его семьи не являлся, каких-либо мер для вселения в спорную квартиру не принимал, ответчик является совершеннолетним, трудоспособным, истец не имеет в отношении него алиментных обязательств, ответчик работает и имеет доход, проживает в настоящее время в квартире бабушки по линии матери, оплату коммунальных услуг, начисляемых на него в спорной квартире, не производит, в связи с чем истец считает, что ответчик перестал быть членом его семьи и утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Тюмин И.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец пропустил срок для предъявления исковых требований о признании его утратившим право на жилую площадь, поскольку указывает, что с 2013 года или даже с 2000 года не проживает в этой квартире, поэтому просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца. Ответчик ссылается на то, что с момента рождения и до ухода в армию он проживал в этой квартире, это его единственное жилье, другого он не имеет и приобрести не сможет, учитывая размер его заработной платы. До ухода в армию у него не было проблем с проживанием в спорной квартире, так как там проживала его бабушка ФИО. (мать истца) и дядя ФИО1. После возвращения из армии он узнал, что дядя в этой квартире больше не живет, бабушка умерла, а отец с новой женой перестали его пускать в спорную квартиру. Он является сыном истца, зарегистрирован вместе с ним, поэтому является членом его семьи. Оплату коммунальных услуг от него истец не принимал, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не давал, а в управляющей компании ему также отказали в выдаче квитанции или сведений на оплату, так как он не является собственником. 

Тюмин И.В. обратился в суд со встречным иском к ФИО10 и Тюминой А.Н. о возложении обязанностей не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи от указанной квартиры, ссылаясь на то, что как член семьи собственника он имеет равное с собственником право на пользование спорной квартирой, его малолетнего незаконно исключили из участия в приватизации спорной квартиры, родители обязаны заботиться о своих детях, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе жилищные. После его возвращения из армии его отец ФИО10 и его новая жена установили новый замок, не дают ему ключи от квартиры, не открывают ему двери и не впускают его в спорную квартиру.

ФИО10 со встречным иском не согласился, ссылаясь на то, что никаких препятствий Тюмину И.В. в пользовании квартирой они с женой не чинили, Тюмин И.В. после достижения совершеннолетия никаких мер к вселению в спорную квартиру не принимал, одной семьей с ним не жил, поэтому семейные отношения между ними прекратились, и Тюмин И.В. утратил право на проживание в его квартире.

Тюмина А.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску, первоначальный иск ФИО10 поддержала, против удовлетворения встречного иска Тюмина И.В. возражала.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в Павлово-Посадском районе в судебное заседание не явился, иски не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1., ФИО6 ФИО7 суд находит, что первоначальный иск ФИО10 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Тюмина И.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до рождения Тюмина И.В., поэтому он не мог принимать участия в ее приватизации, и никаких его прав эта приватизация нарушить не могла.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО., ФИО10 и ФИО1., впоследствии доля каждого из них была установлена в размере *** 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, ее сыновья ФИО1. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получили у нотариуса ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери каждый на *** долю этой квартиры, тем самым стали собственниками по *** доле квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. продал ФИО10 принадлежащую ему *** долю квартиры 

<

адрес> 

Таким образом, в настоящее время истец ФИО10 является единственным собственником всей квартиры 

<

адрес> в том числе *** доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., *** доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Тюмин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО10 от брака с ФИО9., зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО10, на тот момент собственника *** доли спорной квартиры, то есть в установленном законом порядке приобрел право на спорную жилую площадь. 

Из материалов дела установлено, что брак ФИО10 с матерью Тюмина И.В. ФИО9. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Тюмин И.В. остался проживать с матерью, с 2007 года до совершеннолетия Тюмина И.В. его отец ФИО10 выплачивал алименты на его содержание.

В 2012 году ФИО10 обращался в Павлово-Посадский городской суд с иском к ФИО9 об установлении места жительства несовершеннолетнего Тюмина И.В. совместно с ним, однако решением Павлово-Посадского городского суда от 26.07.2012г. в удовлетворении данного требования ему было отказано. Суд установил, что Тюмин И.В. проживает с матерью в квартире сожителя ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, с отцом ФИО10 он проживать не хочет, хочет проживать с матерью ФИО9

В настоящее время Тюмин И.В. проживает в квартире общей площадью *** кв.м., принадлежащей его бабушке по линии матери – ФИО6, по адресу: 

<

адрес>

То обстоятельство, что на протяжении последних четырех лет после достижения совершеннолетия (с 2013 по 2017 годы) Тюмин И.В. также не проживал в спорном жилом помещении в судебном заседании установлено на основании пояснений ФИО10 и показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., которые показали, что в детские годы и до призыва на военную службу Тюмин И.В. приходил в гости к отцу и бабушке в спорную квартиру, а после возвращения из армии в квартире не появлялся. 

Указанные обстоятельства фактически не отрицаются Тюминым И.В. и свидетелями с его стороны.

Так, Тюмин И.В. и свидетели ФИО6 ФИО1., ФИО7. показали, что после совершеннолетия Тюмин И.В. в спорной квартире с отцом постоянно не проживал, приходил в гости, в квартире были его вещи до призыва на военную службу в ноябре 2014 года, после возвращения из армии он в квартире не жил, так как ФИО10 не пускал его в квартиру.

Показания Тюмина И.В. в этой части противоречивы и неконкретны (звонил отцу только с телефона бабушки, но не дозвонился, видел отца на улице один раз, когда тот попросил его выписаться, один раз приходил, но ему не открыли дверь, несколько раз звонил в домофон); свидетель ФИО6. показала, что после армии Тюмин И.В. один раз ходил к отцу, ему не открыли дверь; свидетель ФИО1 показал, что Тюмин И.В. иногда проживал в спорной квартире до призыва в армию, после возвращения из армии он в квартире не живет, сам свидетель 20 лет в спорной квартире не живет, а с 2015г. не появляется в ней.

При этом ФИО10 показал, что у него со свидетелем братом ФИО1 конфликтные отношения из-за продажи доли квартиры, поэтому он его может оговаривать, на проводы в армию сына его не пригласили, после прихода из армии сын ему по телефону не звонил, в квартиру не приходил, по домофону они не общались, встретились случайно на улице и сын, чтобы не общаться с ним, перешел на другую сторону улицы. В 2012 году он обращался в суд с иском об определении места жительства сына в его квартире, так как сын вышел из-под контроля матери, плохо учился в колледже. Впоследствии он узнал, что сын привлечен к уголовной ответственности ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела установлено, что Тюмин И.В. никакого соглашения с ФИО10 по поводу пользования спорной квартирой не заключал.

Однако Тюмин И.В. считает, что он сохраняет право на проживание в спорной квартире, поскольку продолжает оставаться членом семьи ФИО10 в силу родственных отношений с ним, так как является его сыном, поэтому его не проживание в спорной квартире, отсутствие ведения общего хозяйства с отцом правового значения для дела не имеет.

Суд находит, что эти доводы Тюмина И.В. не состоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки…

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, для признания членами одной семьи детей и родителей необходимо их совместное проживание.

Тюмин И.В. не проживает с отцом ФИО10 с 2000 года в связи с распадом семьи родителей. В 2012 году при рассмотрении судебного спора о его месте жительства он заявил о своем нежелании проживать с отцом. После достижения совершеннолетия он также с отцом совместно не проживает.

Кроме того, из объяснений сторон и свидетелей следует, что каких-либо родственных, семейных отношений, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства последние 4 года между ФИО10 и Тюминым И.В. не имеется, они вообще не общаются друг с другом, не проявляют никакой заботы друг о друге.

Из материалов дела также установлено, что Тюмин И.В., являясь совершеннолетним, трудоспособным, имеющим доход, каких-либо расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем эти расходы несет ФИО10, что нарушает его права.

Доводы Тюмина И.В. о том, что в связи с наличием в квартире счетчиков ФИО10 оплачивает коммунальные услуги не по числу зарегистрированных лиц, а по фактическому потреблению, опровергнуты предоставленными ФИО10 квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что начисление услуг производится по числу зарегистрированных в квартире лиц. 

При таких обстоятельствах суд находит, что семейные отношения Тюмина И.В. с собственником жилого помещения ФИО10 были прекращены, что является основанием для признания Тюмина И.В. утратившим право на жилую площадь в спорной квартире, то есть для удовлетворения первоначального иска.

Доводы Тюмина И.В. об отсутствии у него другого жилого помещения с точки зрения норм Жилищного кодекса РФ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО10

Ссылки Тюмина И.В. на нормы Семейного кодекса РФ, возлагающие на родителей ответственность за воспитание и развитие детей, правового значения для данного дела не имеют, поскольку касаются взаимоотношений несовершеннолетних детей и их родителей, пока Тюмин И.В. был несовершеннолетним, его право пользования спорной квартирой ФИО10 не оспаривалось.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства Тюмина И.В., нет оснований для его регистрации по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Тюмина И.В. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Тюмин И.В. членом семьи собственника жилого помещения ФИО10 не является, что было установлено в судебном заседании, он признан утратившим право на жилую площадь в спорной квартире, поэтому не вправе требовать устранения нарушения отсутствующего у него права.

Кроме того, суд находит, что факт чинения ФИО10 и Тюминой А.Н. препятствий Тюмину И.В. в пользовании спорной квартирой в период до предъявления ФИО10 иска к Тюмину И.В. в суд не нашел своего бесспорного подтверждения материалами дела, поскольку Тюмин И.В. в течение 4-х лет после достижения совершеннолетия никаких мер к вселению в спорную квартиру не принимал, в суд или в правоохранительные органы не обращался, письменных требований к ФИО10 о нечинении препятствий не предъявлял, его иск заявлен уже после предъявления в суд иска ФИО10

Доводы Тюмина И.В. о пропуске ФИО10 срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, также не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эта норма права направлена на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения. Кроме того, суд также учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, Тюмин И.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, поэтому оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО10 к Тюмину Илье Вячеславовичу о признании Тюмина Ильи Вячеславовича утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> удовлетворить:

Признать Тюмина Илью Вячеславовича утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Считать данное решение суда основанием для снятия Тюмина Ильи Вячеславовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска Тюмина Ильи Вячеславовича к ФИО10 и Тюминой Анне Николаевне о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> и передать ключи от указанной квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин