Дело № 2-68/2024 года

46RS0022-01-2024-000035-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 27 марта 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» через своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (акционерное общество) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком 1827 дней с процентной ставкой 28% годовых. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счет открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Согласно условиям договора заемщик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, ФИО1 имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты>., которую и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (АО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – ФИО1 (АО), своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, однако судебная корреспонденция на его имя возвращена в суд по истечении срока хранения. По избирательному абонентскому номеру оператора сотовой связи Теле-2 №, указанному ФИО2 при заключении кредитного договора, связаться с ним не представилось возможным. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При таких обстоятельствах суд считает ФИО2, извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (акционерное общество) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком 1827 дней по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счет открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления (л.д.16). Кроме того, согласно условий Договора за пропуск очередного платежа взымается плата: впервые 300 рублей, второй раз 500 рублей, третий раз 1000 рублей, 4 раз 2000 рублей (л.д.36)

С условиями предоставленного кредита ФИО2 был ознакомлен в полном объеме, согласен и обязался их выполнять. Свои обязательства ФИО1 выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.11).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО1, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного ФИО1 расчёта следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>; плата за пропуск платежей по графику 3800 рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. 

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право ФИО1 требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова