Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4;

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании денег и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег в сумме 84228 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 2726,84 рублей и просит его удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор, по которому ФИО2 намеревался продать ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес>, в соответствии с которым обязались заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. 

До подписания договора о намерениях, ФИО2 получил у ФИО1 в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи денежную сумму в размере 200 000 рублей.

После заключения договора о намерениях истицей с согласия ответчика и с его частичным участием были произведены строительные работы по возведению кирпичного заграждения (стены), разделяющего обе части домовладения, на что истицей были потрачены денежные средства в сумме 24228 рублей, из которых: на приобретение строительных материалов – 12228 рублей, на оплату труда наемных рабочих – 12000 рублей.

Примерно в это же время, в здании МФЦ 

<

адрес>, по просьбе ФИО2 также в счет будущей оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ею были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему понадобились для оплаты госпошлины за оформление наследственного дела.

Ни до наступления указанной в договоре даты ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты договор купли-продажи между истицей и ФИО5 заключен не был по вине последнего, в связи, с чем он расторгнут. Соглашение о расторжении договора о намерениях ими подписан, ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченный истицей ответчику аванс был возвращен ФИО2 частично, то есть из 200 000 рублей были возвращены 150 000 рублей. Истицей была направлена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако 50 000 рублей, а также 24 228 рублей расходов на строительные работы и приобретение строительных материалов, остались не возвращенными. Ввиду того, что ответчик отказался от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ей был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, который она оценивает в 100 000 рублей, в связи, с чем просит взыскать с ответчика дополнительно 74 228 рублей, (в исковом заявлении допущена опечатка о взыскании 84 228 рублей), моральный вред в размере 100 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 726,84 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично и пояснила, что они заключили ДД.ММ.ГГГГ, договор о намерении продать ? части, то есть половины жилого дома и 500 кв.м. земельного участка по 

<

адрес>, за 400 000 рублей. Договор был составлен нотариусом, и истицей ей были переданы 200 000 рублей, с оплатой остальных 200 000 рублей в сентябре, а по договору в октябре. В сентябре или октябре ФИО4 предложил продать указанную часть дома иным лицам, в виду необходимости женитьбы сына и отсутствием денежных средств. Так как к оговоренному сроку ей нужны были деньги, она возмутилась, и между ними получился неприятный разговор. Она выставила объявление о продаже части дома, и продала его. Так как устно они обговаривали, что в случае нарушения условий договора, виновная сторона обязана оплатить 50 тысяч рублей, она вернула истцу оставшиеся 150 тысяч рублей. По взаимной договоренности ею была построена стена вдоль земельного участка, для чего она приобрела блоки и цемент, а истец купил несколько длинных досок, арматур и отсев. По устной договоренности стену должны были возвести совместно, на общие средства. Родственники истца возвели стену некачественно и как попало. В здании МФЦ истец отдал ей также 10 000 рублей. Она в марте позвонила и попросила, забрать остаток долга, однако истец не явился, и она попала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли договор о намерениях, с обязательством возврата остатка долга в сумме 50 000 рублей в течении шести месяцев. Из-за состояния здоровья, она заболела онкологией, она не смогла вернуть долг. На предложение выкупить оставшуюся часть их дома за 700 000 рублей (с удержанием того, что они должны), истец не среагировал. Претензию о возврате денег она не получала. Она очень верующий человек, с очень плохим состоянием здоровья и намерена вернуть истице 60 000 рублей, хотя и не виновна в расторжении договора о намерениях.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из предварительного договора 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын представителя ответчика) и ФИО1 (супруга представителя истца) заключили договор о том, что ФИО2 имеет намерение продать жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> РД ФИО1 (п.2 договора).

В соответствии с этими намерениями ФИО2 и ФИО1 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (п.3 договора).

ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома (п. 4 договора).

При прекращении настоящего договора до начала его исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ФИО2 ФИО1 полностью (п.5 договора).

Кроме указанного в п.6 стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса (п. 6 договора).

В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, то в соответствии с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п.9 договора).

В соответствии с Соглашением о расторжении договора 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 расторгли заключенный ими предварительный договор по приобретению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 к моменту подписания настоящего соглашения передает ФИО1 из полученных в качестве аванса 200000 рублей по вышеуказанному договору денежную сумму в размере 150 000 рублей. Оставшаяся часть аванса в размере 50 000 рублей будет возвращена ФИО2 ФИО1 в течении 6 месяцев со дня заключения соглашения. (п.2 соглашения).

Как следует из исследованных материалов дела, а также пояснений представителей не возвращены ответчиком остаток аванса в размере 50 000 рублей, а также 10 000 рублей переданные ответчику из второй половины стоимости в здании МФЦ.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать не возвращенные им 50 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10000 рублей, которые истец оплатил в здании МФЦ в счет будущей оплаты по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. 

Требования о взыскании денег в этой части ответчик также признает.

Представителем истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ФИО2 о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 000 рублей.

Истицей в обоснование своего требования о взыскании 12 228 рублей в суд также представлены корешок к талону № о приобретении дроб-песка на сумму 3000 рублей и накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных материалов на сумму 9 228 рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать ввиду того, что по условиям предварительного договора строительство забора и несение расходов именно ответчиком не оговорено. Отсутствуют также доказательства, бесспорно подтверждающие приобретение указанных стройматериалов для строительства именно указанной стены.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Суд не находит оснований и для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом. Кроме того, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда в размере 100 000 рублей истцом в суд не представлено, в связи, с чем в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом в связи с рассмотрением дела, расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования о взыскании удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании денег и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 60 000 (50 000+10 000) (шестьдесят тысяч) рублей, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и взыскании морального ущерба в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, через Кизилюртовский районный суд в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.К. Омарова