РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Универсальная лизинговая компания "Лидер", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Универсальная лизинговая компания "Лидер", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и ООО «Универсальная лизинговая компания «Лидер» был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил ООО «УЛК «Лидер» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Договора №-ЮКЛ, при просрочке выплаты ссуды банк вправе начислять заемщику проценты за пользование кредитом в размере двукратной ставки, т.е. 30% годовых. Согласно п.5.2 Договора № за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств ООО «УЛК «Лидер» по указанному договору были заключены следующие обеспечительные договоры: 1) договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО1 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО2 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 3) договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО3 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям ФИО3 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО4 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО4 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 5) договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ООО «УЛК «Лидер» передал в залог Банку следующее имущество: Полуприцеп цистерна ALIRIZAUSTAA3TYST 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZACTROS 1844 LS, 2009 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2012 г.в., VIN: X№, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> Грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; BMW 530dx Drive, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Грузовой фургон FIATDUCATO, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 240000 руб.; PEUGEOT 308, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; RENAULT LOGAN, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2014 г.в., VIN: №, гос.номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; NISSAN PATROL 5.6, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; MERSEDES-BENZ Е200, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. Срок полного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны ООО «УЛК «Лидер» обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «УЛК «Лидер» перед ОАО БАНК ПРИОРИТЕТ» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга - 

<

данные изъяты>.; сумму процентов по ставке 15% годовых - 

<

данные изъяты>.; сумму процентов по ставке 30% годовых - 

<

данные изъяты>.; сумму пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также обратить взыскание в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» на принадлежащее ООО «УЛК «Лидер» имущество, заложенное по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Полуприцеп цистерна ALIRIZA USTA A3TY ST 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 2) Грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, 2009 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 3) Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2012 г.в., VIN: X№, гос. номер: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 4) Грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты> 5) BMW 530dx Drive, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 6) TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 7) Грузовой фургон FIAT DUCATO, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты> 8) PEUGEOT 308, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: № установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 9) RENAULT LOGAN, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 10) Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2014 г.в., VIN: №, гос.номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.; 11) NISSAN PATROL 5.6, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты> 12) MERSEDES-BENZ Е200, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СПК», ООО «Телекомсервисстрой», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Строй 56», ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявленные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «УЛК «Лидер» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил отзыв, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что более в ООО УЛК «Лидер» не работает, в связи с чем контролировать исполнение договорных отношений с истцом возможности не имеет, считает, что не должен отвечать по долгам заемщика.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «СПК», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Строй 56», ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Телекомсервисстрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и ООО «Универсальная лизинговая компания «Лидер» был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил ООО «УЛК «Лидер» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается данными бухгалтерского учета платежа банка и платежей заемщика, отраженными в расчете задолженности, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п.2.2 договора в случае просрочки возврата кредита банк вправе начислять проценты за пользование кредитом в двукратном размере, т.е. 30% годовых. 

В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день в течение всего периода просрочки платежа. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие обеспечительные договоры: 

1) договор поручительства №/ЮКЛ/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО1 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 

2) договор поручительства №/ЮКЛ/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО2 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 

3) договор поручительства №/ЮКЛ/пЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО3 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям ФИО3 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 

4) договор поручительства №/ЮКЛ/п4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», ФИО4 и ООО «УЛК «Лидер», по условиям которого ФИО4 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «УЛК «Лидер» по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

По условиям договоров поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. 

Из договоров поручительства следует, что воля поручителей выражена явно, а текст договора не содержит неясностей, срок действия договоров не истек. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в связи с расторжением им трудовых отношений с заемщиком данная сделка не влечет для него каких-либо правовых последствий, не имеют под собой правовых оснований и существенного значения, поскольку основаны не неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат природе договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Банк "Приоритет" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом также установлено, что до настоящего момента сумма кредита заемщиком и его поручителями не возвращена, обязательство по оплате процентов за пользование кредитом не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых сумма просроченного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов по ставке 15% годовых – 

<

данные изъяты> сумма процентов по ставке 30% годовых – 

<

данные изъяты>., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не содержит арифметических ошибок. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, мотивированный контррасчет суду не представлен.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не гасили и не платили своевременно проценты за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, в размерах, указанных в иске, что не отрицается сторонами и подтверждается расчетами задолженности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязательства по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании солидарно с заемщика ООО "Универсальная лизинговая компания "Лидер" и поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>.; сумма процентов по ставке 15% годовых - 

<

данные изъяты>; сумма процентов по ставке 30% годовых - 

<

данные изъяты>.; сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮКЛ между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и ООО «УЛК «Лидер» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УЛК «Лидер» передал в залог Банку следующее имущество: Полуприцеп цистерна ALI RIZA USTA A3TY ST 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZACTROS 1844 LS, 2009 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2012 г.в., VIN: X№, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> BMW 530dx Drive, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Грузовой фургон FIATDUCATO, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> PEUGEOT 308, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; RENAULT LOGAN, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2014 г.в., VIN: №, гос.номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; NISSAN PATROL 5.6, 2011 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.; MERSEDES-BENZ Е200, 2012 г.в., VIN: №, гос. номер: №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что заложенные транспортные средства ООО «УЛК «Лидер» были реализованы.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ALI RIZA USTA A3TY ST, гос. рег. знак №, является ООО «СПК»; собственником Грузового седельного тягача MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS гос. рег. знак № - ООО «СПК»; собственником Рено Дастер, гос. рег. знак № - ООО «СПК», собственником Грузового фургона RENAULT KANGOO EXPRESS, гос. рег. знак №, - ООО «Телекомсервисстрой»; собственником BMW 530d xDrive, гос. рег. знак №, является ФИО5, собственником Тойота Ланд Крузер 200, гос. рег. знак №, является ФИО6, собственником Грузового фургона Фиат Дукато, гос. рег. знак №, является ФИО6, собственником Пежо 308, гос. рег. знак №, является ФИО7, собственником Рено Логан, гос. рег. знак №, является ООО «Телекомсервисстрой», собственником Ниссан Патрол, гос. рег. знак № является ООО «Строй 56», собственником Мерседес-Бенц Е200, гос. рег. знак № является ФИО8.

Указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения правоотношений), в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Однако истец заявленные исковые требования в отношении предметов залога не уточнил, собственников ТС привлечь к участию в деле в качестве соответчиков не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку заложенные ТС выбыли из собственности заемщика ООО «УЛК «Лидер», оснований для обращения взыскания на предметы залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Универсальная лизинговая компания "Лидер", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга - 

<

данные изъяты>.; сумму процентов по ставке 15% годовых - 

<

данные изъяты>.; сумму процентов по ставке 30% годовых - 

<

данные изъяты>.; сумму пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь