Дело №1-33/2020 УИД 48RS0002-01-2019-005280-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Грабовского Д.А., при секретаре Першиной А.Н., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №014711 от 11.12.2019 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО2 в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 44 минут 12.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО3 два удара клинком данного ножа в область жизненно важных органов – в область живота и грудной клетки, от которых потерпевший пытался защититься, подставляя под эти удары свою левую руку. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой мезогастральной области, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся эвентрацией (выпаданием) пряди тонкого кишечника с отрывом тонкой кишки от брыжейки на протяжении до 1,5 метра в 40 см от связки Трейца с множественными поперечными разрывами, повлекшее развитие гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости). Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаное ранение грудной клетки слева в левой подмышечной области, проникающее в плевральную полость, повлекшее развитие гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости). Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- две резаные раны медиальной (внутренней) поверхности левого предплечья. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такие повреждения без осложнений заканчиваются заживлением в срок не более трех недель.

Подсудимый ФИО2 свою вину в покушении на убийство ФИО3 признал частично, пояснив, что не хотел его убивать, и показал, что проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО5, которая является его женщиной, они воспитывают общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако вместе не проживают. Также по соседству в том же доме в квартире № проживает ФИО3, который ранее постоянно оказывал знаки внимания ФИО5, а также их совместной дочери. Это его задевало. На этой почве между ним и ФИО3 возникали конфликты. При этом ФИО3 физически его сильнее, и один раз побил его. Вечером 12.09.2019 года он находился дома, употреблял спиртное. Около 22 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, попросила выйти к подъезду, чтобы отметить её день рождения. Он спросил, с кем она находится, она ответила, что с ФИО3 Он приревновал её, сказал, чтобы она шла домой, но ФИО5 отказалась. Тогда он оделся в шорты черного цвета, футболку серо-зеленого цвета с длинным рукавом, на ногах были обуты сланцы, при этом в кармане шорт у него был нож. Он вышел на улицу, увидел ФИО5 и ФИО3, которые сидели и пили пиво. Он позвал ФИО5, сказал, чтобы она шла домой, однако она отказалась. В это время ФИО3 стал говорить, чтобы он не лез. ФИО3 подошел, схватил его за воротник футболки, потянул на себя, порвал воротник, хотел его душить руками. В это время он вытащил из кармана кухонный нож и движением сзади вперед, снизу вверх ударил им ФИО3 в область живота, а также в область грудной клетки. После нанесенных ударов ФИО3 попятился назад и сел в кресло, которое располагалось возле лавочки, а он выкинул нож в кусты, сказал ФИО5 вызвать ФИО3 скорую помощь, а сам пошел домой.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 13.09.2019 года (т. 1 л.д. 142-147), в тот же день в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 148-152) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 154-162), а также данные им в качестве обвиняемого 12.11.2019 года (т. 1 л.д. 174-179).

Так, допрошенный дважды 13.09.2019 года в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте в тот же день ФИО2 дал показания, в целом аналогичные, данным в судебном заседании, однако при этом пояснил, что вечером 12.09.2019 года после приглашения ФИО5 выйти на улицу, узнав, что она пьёт пиво вместе с ФИО3, он решил взять с собой на улицу кухонный нож, так как подумал, что с ФИО3 может произойти конфликт из-за того, что он ревновал к нему ФИО5, при этом ФИО3 не раз уже провоцировал его на конфликт, с ним были драки, из которых ФИО3 выходил победителем. В момент конфликта с ФИО3 12.09.2019 года он нанес ему два удара кухонным ножом в область живота и грудной клетки слева после того, как ФИО3 потянул его на себя за воротник футболки.

Допрошенный в качестве обвиняемого 12.11.2019 года ФИО2, давая в целом аналогичные показания об обстоятельствах причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью 12.09.2019 года, уже пояснил, что нанес два удара ножом ФИО3 после того, как последний потянул его на себя за воротник футболки и схватил его за шею обеими руками, но руки он не сжал, так как он (ФИО2) нанес ему два удара ножом.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, данные ФИО2 дважды в качестве подозреваемого 13.09.2019 года, а также в тот же день в ходе проверки показаний на месте, поскольку они соответствуют друг другу, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5, были даны неоднократно, через непродолжительное время после совершенного преступления, в присутствии защитника, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Последующее частичное изменение показаний ФИО2 в части того, что он нанес удары ножом ФИО3 с целью якобы пресечь его действия после того, как тот схватил его руками за шею, а также о том, что кухонный нож уже лежал в шортах, и он специально его с собой на улицу не брал, суд оценивает как способ защиты подсудимого с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, учитывая также, что сам подсудимый указал это в судебном заседании.

Помимо частичного признания вины вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. По соседству в квартире № проживает ФИО5 со своими родителями и малолетним ребенком. Ему известно, что отцом ребенка является ФИО2, который проживает в том же доме в квартире № Со слов ФИО5, ФИО2 ревнует её к нему, так как думает, что между ними близкие отношения. (дата) он встретился с Свидетель №1, у неё был день рождения, они стали выпивать пиво, сидели около 6 подъезда дома № по 

<

адрес> Примерно около 22 часов ФИО5 позвонила ФИО2, пригласила его отметить её день рождения. Когда ФИО2 вышел из подъезда, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был кухонный нож. ФИО2 приревновал ФИО5, сказал, чтобы она пошла с ним, но она отказалась. ФИО5 пыталась успокоить ФИО2, затем она попыталась забрать нож у ФИО2, схватила нож за лезвие, но у неё не получилось, она порезала себе руку. Он стал заступаться за ФИО5, которая отошла в сторону, приложила к порезанному пальцу лист, чтобы остановить кровотечение. В это время ФИО2 продолжал оскорблять его. Чтобы его успокоить, он схватил ФИО2 за воротник футболки, потянул его к себе. Воротник футболки порвался, и он отпустил его. Никаких телесных повреждений он ФИО2 не причинял. В это время ФИО2 ударил его ножом в живот слева. Он попытался защититься от удара, подставил левую руку. Нож порезал предплечье левой руки и вонзился в живот слева. После ФИО2 второй раз ударил его ножом в область груди слева. Он вновь попытался защититься от удара левой рукой, нож вновь порезал предплечье левой руки и вонзился в левую часть грудной клетки. После нанесенных ФИО2 ударов ножом он стал терять сознание, попятился назад и сел в кресло, которое располагалось возле лавочки. Очнулся уже в реанимации, были порезаны живот, бок, задето легкое, ему сделали операцию. В больнице пролежал чуть больше двух недель, претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель ФИО5 показала, что с ФИО2 у неё хорошие отношения, у них общий ребенок. С ФИО3 у неё соседские отношения. 12.09.2019 года у неё был день рождения, она и ФИО3 сидели на лавочке возле № подъезда дома № по 

<

адрес>, пили пиво. Примерно в 22.30 она позвонила ФИО2, пригласила его попить пива. Когда ФИО2 вышел на улицу, он был в состоянии опьянения, у него в правой руке она увидела нож. Он предложил ей пойти с ним в его квартиру. Она отказалась, пыталась успокоить ФИО2, а затем попыталась вырвать нож у ФИО2, схватила нож за лезвие, порезала себе большой палец левой руки. После этого ФИО3 встал с лавки, стал разговаривать с ФИО2, заступаясь за неё. Она подошла к дереву, сорвала листок, чтобы остановить кровь. Что происходило в это время между ФИО2 и ФИО3, она не видела. Когда повернулась к ним, что увидела, что ФИО3 сидит в кресле возле подъезда, а из живота у него торчат внутренности, он был без сознания. ФИО2 сказал ей вызвать скорую помощь, а сам пошел к себе домой. Никого кроме неё, ФИО2 и ФИО3 в это время возле подъезда не было. Скорую помощь вызвала женщина из киоска, ФИО3 сразу госпитализировали. Также приехали сотрудники полиции. Конфликт произошел из-за неё, так как ФИО2 её приревновал к ФИО3 

Свидетель ФИО7 показал, что он задерживал ФИО2 12.09.2019 года вечером около 22 часов поступило сообщение, что у дома 

<

адрес> по 

<

адрес> порезали мужчину. Он нес службу вместе с сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО8 и ФИО9, который был водителем. Когда они подъехали к указанному дому, то увидели женщину, которая плакала. Она представилась ФИО5 В кресле сидел потерпевший, у него из живота торчали внутренности. Сразу приехала скорая помощь, которая забрала потерпевшего. ФИО5 сказала, что потерпевшего порезал её муж ФИО2 из ревности, он живет в соседнем подъезде. У неё также была порезана рука. Она рассказала, что ФИО2 ревновал её к потерпевшему, он вышел на улицу с ножом. Она пыталась вырвать у него нож, но порезала себе руку. Когда они пошли домой к ФИО2, он был в шортах, без майки, телесных повреждений у него не было. Сказал, что нож выкинул. Нож они не нашли.

Свидетель ФИО8 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснив также, что ФИО2 в момент задержания был пьяный, он сказал, что тот, кого он порезал ножом, приставал к его женщине.

Свидетель ФИО9 также дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО4 показала, что является матерью подсудимого ФИО2 Ей известно, что её сын пырнул ножом парня из их же дома ФИО3 12.09.2019 года. В тот день она ездила на сад, приехала вечером, решила зайти к сыну в комнату. Он лежал на диване в шортах без майки, сказал, что пырнул ножом Михаила. Она не знает, каким именно ножом он ударил Михаила. Потом приехала полиция, сына забрали. Сын с ФИО5 поддерживает отношения, у них общая дочка 4 годика. Они периодически выпивают вместе, то ругаются, то мирятся. От соседей ей известно, что ФИО5 вечером 12.09.2019 года выпивала во дворе с ФИО3 У сына от первого брака дочь 14 лет, женился в 2005 году. Затем сын был осужден за разбой, кражу, был судим несколько раз. Его жена ушла к другому. Последние полтора года сын не работает, живет на её пенсию. В целом он не плохой человек, помогает ей по саду. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда пьяный, он ложится спать. У сына плохое состояние здоровья, часто лежит в больнице, у него гепатит, туберкулез, цирроз печени. У неё также плохое состояние здоровья, сахарный диабет, но инвалидность она не получала.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым она работает продавцом в киоске у ИП ФИО11, киоск расположен на остановке общественного транспорта «24 микрорайон» через дорогу от № подъезда дома № по 

<

адрес> 12.09.2019 года около 23.00 она вышла из своего киоска на улицу покурить. К ней обратилась женщина, которая сильно плакала, она попросила вызвать скорую медицинскую помощь для мужчины, который сидел возле № подъезда дома № по 

<

адрес>. Она подошла к № подъезду указанного дома, увидела, что в кресле возле входа в подъезд сидит мужчина, в области живота у него имелось ранение и из раны вылезли кишки. Мужчина был без сознания. После этого она вернулась в киоск и вызвала со своего телефона скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 128-131).

В ходе осмотра места происшествия 13.09.2019 года у подъезда № дома № по № было обнаружено коричневое кресло, на котором имеется пятно бурого цвета, с которого был произведен смыв на марлевый тампон (т.1 л.д. 29-33).

При осмотре места происшествия 13.09.2019 года в кабинете №17 ГУЗ «БСМП №1» были изъяты вещи ФИО3, а именно: мужское трико, трусы, футболка, сотовый телефон «MAXVI» (т.1 л.д. 25-28).

Протоколом выемки от 13.09.2019 года у ФИО2 были изъяты шорты черного цвета, футболка с длинным рукавом серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 43-46).

Все вышеуказанные предметы (марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мужское трико, трусы, футболка, сотовый телефон «MAXVI», принадлежащие ФИО3, шорты черного цвета, футболка с длинным рукавом серо-зеленого цвета, принадлежащие ФИО2) были осмотрены 18.11.2019 года, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с кресла, футболка ФИО3, футболка с длинным рукавом серо-зеленого цвета ФИО2 были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2019 года ФИО2 собственноручно указал, что он 12.09.2019 года примерно в 22.30. в ходе ссоры нанес своему соседу ФИО3 два ножевых ранения в область живота и грудной клетки возле дома № по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (т.1 л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте 13.09.2019 года ФИО2 продемонстрировал, как он 12.09.2019 года около 22 часов 30 минут у 6 подъезда дома № по 

<

адрес> кухонным ножом дважды ударил ФИО3 сначала в область живота, а затем в область грудной клетки слева (т.1 л.д. 154-162).

Согласно заключению эксперта № 3357/1-19 от 06.11.2019 года у ФИО3 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное ранение согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Ранение грудной клетки слева в левой подмышечной области, проникающее в плевральную полость (по данным медицинских документов), повлекшее развитие гемоторакса слева (наличие свободной крови в плевральной полости) (по данным медицинских документов).

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанного ранения, недостаточно (отсутствуют данные о состоянии концов, краев, стенок имевшейся раны и т.д.), однако, анализируя имеющиеся в распоряжении судебно-медицинского эксперта сведения, можно сделать вывод о том, что вышеуказанное ранение могло быть образовано в результате травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается морфологическими особенностями кожной раны (размер 2см), данной ране объективной характеристикой «колото-резаная», преобладанием глубины раны (плевральная полость) над её длинной (по данным медицинских документов), наличием раневого канала, идущего слева направо сверху вниз, и могло быть получено за сравнительно короткое время до момента поступления ФИО3 в хирургическое отделение ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» 12.09.2019 года.

Данное ранение согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Две раны медиальной (внутренней) поверхности левого предплечья. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных ран, недостаточно (отсутствуют данные о состоянии концов, краев, стенок имевшихся ран и т.д.), однако, учитывая факт экстренного обращения за медицинской помощью, отсутствие информации об иссечении краев ран, установленную клинически диагностическую характеристику «резаные», можно не исключить вероятность их образования в результате травматических воздействий предмета (предметов) или орудия (орудий), имевшего в своем составе, хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромку), и могли быть получены за сравнительно короткое время до момента поступления ФИО3 в хирургическое отделение ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» 12.09.2019 года.

Данные телесные повреждения согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель.

Не исключается возможность образования вышеописанных ран живота и грудной клетки у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 13.09.2019 года, при условии наличия точек приложения силы в левой мезогастральной области и левой подмышечной области.

Высказаться о возможности образовании двух ран медиальной (внутренней) поверхности левого предплечья у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 13.09.2019 года, не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в данную анатомическую область.

Не исключается возможность образования вышеописанных ран живота и грудной клетки у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 13.09.2019 года, при условии наличия точек приложения силы в левой мезогастральной области и левой подмышечной области.

Высказаться о возможности образовании двух ран медиальной (внутренней) поверхности левого предплечья у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 13.09.2019 года, не представляется возможным в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в данную анатомическую область.

Также у ФИО3 в представленных медицинских документах отмечено наличие: «Перелом 4-6 (?) ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков».

На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии таких повреждений не представляется возможным, так как выставленные диагнозы «Перелом 6 ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения» объективными данными рентгенологического обследования не подтверждены. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно пункту №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ввиду вышеизложенного ответить на вопросы постановления относительно данных повреждений не представляется возможным.

«Пневмоторакс? Повреждение органов грудной клетки?»

Диагнозы, выставленные в предположительной форме, не подтвержденные описанием каких-либо их морфологических проявлений, при даче выводов во внимание не принимались (т.1 л.д. 68-74).

Согласно заключению эксперта №2737/1-19 от 16.09.2019 года при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах 1-2 суток до момента его осмотра (осмотр ФИО2 13.09.2019 года в 22.30). Данные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 80-84).

Вышеприведенные доказательства, в том числе, показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, а также сразу после него суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и признательными показаниями ФИО2, данными им 13.09.2019 года в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а также с объективными данными, полученными в ходе осмотров места происшествия и при проведении экспертиз, в части описания механизма причинения ножевых ранений потерпевшему, локализации повреждений, орудия совершения преступления.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

На предварительном следствии действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации совершенного ФИО2 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается как его первоначальными, так и последующими показаниями, данными как в качестве подозреваемого 13.09.2019 года, так и в качестве обвиняемого 12.11.2019 года, а также в судебном заседании о том, что убивать ФИО3 он не хотел, а нанес ему удары ножом, так как ревновал ФИО5 к потерпевшему, и после того, как ФИО3 схватил его за воротник футболки.

То, что умысел ФИО2 не был направлен на причинение смерти ФИО3, подтверждается тем обстоятельством, что сразу после нанесения двух ножевых ранений ФИО3 ФИО2 сказал ФИО5 вызвать скорую медицинскую помощь.

Кроме того, отсутствие у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти ФИО3 подтверждается и тем, что ФИО2 после нанесения двух ножевых ранений потерпевшему имел возможность продолжить наносить удары ножом потерпевшему, однако не сделал этого.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО2 отсутствовала.

Данное обстоятельство подтверждается как первоначальными показаниями ФИО2 об обстоятельствах конфликта, так и показаниями непосредственных его участников ФИО3 и ФИО5, которые полностью соответствуют друг другу.

Объективно указанное обстоятельство подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №2737/1-19 от 13.09.2019 года, согласно которым у ФИО2 были обнаружены лишь два кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, иных телесных повреждений, в том числе в области шеи, у ФИО2 обнаружено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждена исследованными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Данными о личности подсудимого установлено, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т 1 л.д. 182-184), юридически не судим (т. 1 л.д. 185), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №516/1-426 от 02.04.2020 года ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 пояснил, что оно никак не повлияло на его поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учётом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни его семьи не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию общего режима.

В срок наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, подлежит зачету срок содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Бекетовым В.А. процессуальные издержки в сумме 5 950 рублей взыскиваются с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не установлено, поскольку ФИО2 является трудоспособным, инвалидом не является.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бекетова В.А. в сумме 5 950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с кресла – уничтожить;

футболку ФИО3 – возвратить в пользование и распоряжение ФИО3, при отказе в получении – уничтожить;

футболку ФИО2 с длинным рукавом темно-зеленого цвета – возвратить в пользование и распоряжение ФИО2, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Грабовский