Дело №2-2883/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обосновании иска ФИО1 ссылается на то, что между ним и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по программе «Дилерплюс» № на общую сумму 447 632 руб. Истец указывает в иске, что при получении кредита дилером банка ИП «ФИО2» ему была оформлена (навязана) услуга добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков сроком на 48 месяцев и в сумму кредита было добавлено 46 732 руб. на оплату страхового взноса.

Далее в иске, ФИО1 ссылается на нормы ГК, Закона О защите прав потребителей, просит суд: расторгнуть договор коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ДРАКАР» в свою пользу: - неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в размере 3% за каждый день от суммы стоимости услуги – 46 732 руб., в размере 49 068 руб. (расчет 46732/100*3*35=49068); моральный вред в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (консультации, составление и направление досудебной претензии); расходы представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2500 руб. консультация + 2500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5000 руб. составление иска + 15000 руб. представление интересов в суде 1 инстанции). (л.д.3-8,33-38).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя по основаниям аналогичным указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ООО «Дакар», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по программе «Дилерплюс» № на общую сумму 447 632 руб. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Истец указывает в иске, что при получении кредита дилером банка ИП «ФИО2» ему была оформлена (навязана) услуга добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков сроком на 48 месяцев и в сумму кредита было добавлено 46 732 руб. на оплату страхового взноса.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить заемщику кредит 447 632 руб., который истец использовал на покупку автомашины, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствие с Индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д.11-17).

Из приложенного к иску заявления на страхование по программе добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков в пункте 4 указана, что Заемщик проинформирован и понимает то, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

В пункте 5 стоим подпись ФИО4, а в пункте 9 указано, что заявитель уведомлен и понимает то, что он имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ заявителя от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. В тексте заявления стоит подпись заявителя и собственноручно написано Согласен (л.д.9-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 письменно под роспись ознакомлен с условиями предоставления кредита, с тарифами, Общими условиями выдачи кредита, а также с договором о добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. 

Это опровергает доводы ФИО4 о том, что ему Банком при заключении соглашения о кредитовании и выдаче кредита не было известно о полной стоимости кредита и иных условиях по погашению кредита, а также навязана невыгодная услуга.

В предоставленных в суд самим истцом копиях предложения… видно, что истцом собственноручно написано, что "со всеми условиями предоставления и погашения кредита он предварительно ознакомлен и согласен".

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, деньги заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заключая кредитный договор, стороны достигли соглашения о размере кредита, банковском проценте, сроках погашения кредита, размера неустойки, и других условий.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Своей подписью в тексте документов ФИО4 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Доводы ФИО4 и его представителя о том, что информация о полной стоимости кредита, процентах по кредиту, подлежащих выплате, не доведена до заемщика на момент подписания кредитного договора, голословны и опровергаются личными подписями заемщика в кредитных соглашениях.

Ознакомившись с данными документами, ФИО4 не лишен был возможности отказаться от получения денежных средств, если сумма процентов за пользование кредитом или иные условия его не устраивала.

Кредитный договор на предоставление кредитной карты между сторонами заключен добровольно, при этом, ФИО4 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о графике погашения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его личные подписи.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО4 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО4 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки ФИО4 о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку он мог заблаговременно ознакомиться (и ознакомился) с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем ФИО4 подписал кредитный договор, от получения кредита не отказался. 

Нарушения прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения не установлено, в связи с чем, оснований для применения ответчику штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 4 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017г.

Судья:(подпись) 

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко