Дело №12-720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представителя 

<

данные изъяты>ФИО8., представившей доверенность № от 10 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 02 октября 2020 года, которым 

Сапожников ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что оно незаконно, необоснованно, что выводы о его виновности основаны на показаниях ФИО9 личность которой не установлена, в судебное заседание не вызвана, не выяснены все обстоятельства по делу, не знал о ДТП, умысла не было, экспертиза не проводилась, производство по делу возможно прекратить за малозначительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что парковался задним ходом, возможно задел автомобиль, не заметил повреждений и столкновения. Каких-либо серьезных последствий не наступило.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснила, что имеются повреждения на автомобиле, необходимо заменить пластмассовые части бампера, просила вызвать свидетеля ФИО11 и назначить экспертизу, указала, что инспектор ФИО2 получил показания свидетеля ФИО12 по месту ее жительства, он предупреждал ее об административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО13 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Ходатайство представителя ФИО14 о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО15 и проведение экспертизы подлежит отклонению в силу следующего. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеются подробные объяснения свидетеля ФИО16 ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, необходимость допроса свидетеля при рассмотрении жалобы не аргументирована, также для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом суду представлено достаточно доказательств, необходимости назначения экспертизы не установлено. 

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено: к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Мировым судьей установлено, что 17 сентября 2020 года в 13.30 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованную автомашину 

<

данные изъяты> гос.номер № после чего покинул место происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой с места ДТП, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП ФИО1 на месте отсутствует; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом досмотра, объяснениями потерпевшего ФИО17 самого ФИО1, не отрицавшего движение задним ходом при парковке автомобиля в объяснении на имя должностного лица.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они голословные, являются его способом защиты. Действия ФИО1, оставившего место ДТП противоречат обязанностям водителя, предусмотренным п. 2.5 ПДД РФ, потому влекут административную ответственность. 

Довод о том, что не проведены экспертизы несостоятелен, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении пп. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, что подтверждается протоколом досмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он указал, что русским языком владеет.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения обоснованно, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 правонарушения, оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование им требований закона, мировым судом правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам мировым судьей, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом судом усматривается, что ФИО1 назначено наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, минимальное наказание. Более мягкого наказания закон не предусматривает. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.С. Шафикова