Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Л.Р. Хафизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Lada Largus с государственным регистрационным знаком 

<

***> получило механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Largus с государственным регистрационным знаком № являлся предметом страхования по договору добровольного страхования «КАСКО», в связи с чем, страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 552612,20 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Lada Largus с государственным регистрационным знаком № составила 179574,07 рублей. Сумма требований складывается из следующего: 552612,20-179574,07= 373038,13рублей. 

АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП АО СК «СТРЕХ» для получения страхового возмещения в порядке регресса по полису ОСАГО ХХХ-0049721088, однако АО СК «Стрех» отказало в выплате страхового возмещения указывая на то, что по полису ОСАГО № застраховано иное лицо и иное транспортное средство.

Таким образом, на момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО1 сумму убытка в размере 373038 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6930 рублей 38 копеек.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.С.Н., принадлежащего ООО «Строительная фирма «Вертикаль» и транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Г.Л.В. (л.д.17).

Из материала административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ21093 с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.С.Н., который двигался по главной дороге. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства Lada Largus с государственным регистрационным знаком № является ООО «Строительная фирма «Вертикаль» (л.д.15).

Данный автомобиль был застрахован в АО "СОГАЗ" по полису добровольного страхования серии №МТ3246EL от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В момент ДТП ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО ХХХ №, выданный АО СК «Стрех». Между тем, АО «СК «Стрех» отказало в выплате страхового возмещения, так как по полису ОСАГО ХХХ № застраховано иное лицо и иное транспортное средство. Таким образом, в момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, не имеющего страхового полиса в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику.

В результате ДТП транспортному средству Lada Largus с государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина средней рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ Largus с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563911 рублей. Величена годных остатков транспортного средства ВАЗ Largus с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, составляет 179574,07 рубля (л.д.48-57).

АО «СОГАЗ» событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил 552612,20 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком не была оспорена вина в причинении ущерба, факт наступления страхового случая, размер исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 6930,38 рублей.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 373038 (триста семьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Судья С.Г. Горшунов