ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3727/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003386-43) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что ** между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому ответчиком от истца было получено 700 000,00 рублей под 4,5% в месяц, и с условием начисления пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу **.

По мнению истца, учитывая, что договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ** между сторонами не расторгнут, а решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые за период с ** по ** составили 109 755,00 рублей. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты по ставке 4,5 % в месяц от суммы займа (700 000,00 руб.), начиная с ** по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась, полагала размер процентов завышенным.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. 

При этом из положений нормы п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает суд.

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ** в размере 1 337 939,73 руб., из которых: сумма основного долга - 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** – 637 939,73 руб., неустойка за период с ** по ** – 71400,00 руб.; а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 18759,70 руб.; неустойка в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга (700 000 руб.), с ** по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ** в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000,00 рублей.

По правилам статьи 13 и части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда. 

Решение суда вступило в законную силу **. На основании решения суда ** выдан исполнительный лист ФС №. 

Сведений о том, что взысканная судом задолженность по договору займа от ** погашена ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанным Постановлением также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

В данном случае проценты за пользование займом согласованы сторонами и установлены пунктом 2 договора займа, из которого следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов производится ежемесячно 25-го числа каждого месяца (п. 3).

В соответствии с нормами статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по просроченным процентам за пользование займом по договору займа от ** за период с ** по ** составила 109 755,00 рублей. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный, ответчиком не оспорен. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. 

При этом суд считает, что учет договорных процентов, не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени), при расчете является обоснованным, поскольку взыскание задолженности в ином размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после вынесения решения суда, поскольку договор займа от ** не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщик ФИО3 обязан уплатить в силу договора займа (п.2) и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 109 755,00 рублей являются обоснованными. 

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, начисляемых на сумму основного долга (700 000,00 руб.), по ставке 4,5 % в месяц, начиная с ** по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик ФИО3 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у займодавца права требовать исполнения обязательства заемщиком, суд исходит из того, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, у заёмщика образовалась указанная задолженность. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 293,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235- 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ** года рождения (паспорт №) по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ** проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 109 755,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ** года рождения (паспорт №) по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ** проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 700 000,00 рублей по ставке 4,5 % в месяц, начиная с ** по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

0

0 

0

0

0

0 

0

0

0

0

0

0

0

0