Судья Зорина Е.Е. Дело № 22-508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Чибисовой С.Ю., 

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 31 января 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 декабря 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 постановлено оставить без изменения. 

Постановлено обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам от 16 ноября 2016 года, 25 января 2017 года, 31 января 2017 года, находясь в состоянии опьянения, 28 октября 2019 года в период времени с 1 часа 5 минут до 1 часа 15 минут управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, от дома № 16 по ул. Баумана г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл до дома № 57 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 14 мая 2020 года, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия с самого начала он давал признательные показания и свою признательную позицию поддерживал до постановления судом приговора, чем активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что его активная признательная позиция свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Указывает, что имеет 

<

...>. Указанные смягчающие обстоятельства отражены в приговоре, однако, считает, что наказание можно было назначить меньшим по сроку и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание было бы более справедливым. Просит приговор суда от 14 мая 2020 года изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, назначив соответствующий испытательный срок.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Коснова Г.А. указывает на несостоятельность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Садков А.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие 

<

...>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

<

...>.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, выводы суда мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, колония – поселение.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков