Дело № 12-60/2023

11RS0004-01-2023-001483-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2023 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Литвиненко С.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника Суродеева А.А., представителя административного органа ФИО2 дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

В отношении ФИО1 **.**.** государственным инспектором г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ (адм. дело №...).

Постановлением государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (адм. дело №...).

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по делу прекратить (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Суродеев А.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности (л.д.16), на жалобе настаивали, представили дополнительные пояснения по существу жалобы (л.д.19-22), при этом защитник дополнительно пояснил, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к ответственности, поскольку ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как при составлении протокола об административном правонарушении **.**.** ФИО1 не присутствовал, копия протокола об административном правонарушении, где указана дата рассмотрения дела (**.**.** в 14 час.30мин.), была получена защитником, но он не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а сам Суродеев А.А. не присутствовал на рассмотрении дела **.**.**.

Представитель административного органа - государственный инспектор г. Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ********** Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.17-18), жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.9-10), при этом пояснил, что протокол на ФИО1 составлял как на физическое лицо, но наказание назначил как на должностное лицо. 

Огласив жалобу, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев экспертное заключение №... по факту пожара от **.**.**, административное дело №..., отказной материал №..., судья приходит к следующему.

Часть 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 10 час. 30 мин. по адресу: ********** территории Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» произошел пожар в здании аварийно-ремонтных бригад. ФИО1 при проведении огневых работ (проведении резки металла механизированным инструментом с образованием искр) не произвел закрытие негорючими материалами проемы (отверстия) в потолочном перекрытии в целях исключения попадания раскаленных частиц метала, чем нарушил требования пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества. 

Постановлением должностного лица ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отказной материал №...). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что он составлен в отношении ФИО1 как машиниста насосных установок (КНС).

В постановлении о привлечении к административной ответственности от **.**.** ФИО1 также указан как машинист насосных установок (КНС), тогда как в резолютивной части постановления ФИО1 назначено наказание как должностному лицу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию с данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, работающий в АО «Коми тепловая компания» в должности машиниста насосных установок (КНС), в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 получил уведомление о необходимости явиться **.**.** к 14 час. 30 мин. в административный орган по адресу: ********** для составления административного протокола (мат. административного дела №...). 

На составление протокола ФИО1 не явился, протокол был составлен в присутствии его защитника Суродеева А.А., который и получил копию протокола в котором было указано, что рассмотрение дела назначено на **.**.** в 14 час. 30 мин. по адресу: ********** (мат. административного дела №...).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела **.**.** он не получал, а защитник не известил его об этом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Суродеев А.А. подтвердил тот факт, что не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, так как отсутствовал в городе и считает, что должностное лицо обязано было самостоятельно уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо ФИО2 не отрицает тот факт, что не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, так как об этом был извещен его защитник, который получил копию протокола об административном правонарушении, где было указано время и место рассмотрения дела. Также он считает, что правомерно привлек ФИО1 по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив ему наказание как должностному лицу.

Вместе с тем суд не согласен с позицией должностного лица о том, что он не обязан был извещать ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена ст. 25.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что **.**.** дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором г. Печоры по пожарному надзору ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором г. Печоры по пожарному надзору ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли (составляют 1 год).

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, административный материал - возврату в ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО2 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 возвратить в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, Суродееву А.А., в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - С.К. Литвиненко