Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. по доверенности

представителя заинтересованного лица Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ФИО7 по доверенности

при секретаре Шиховой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление № № по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела АТ и АД надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> 

<

данные изъяты> осуществляло регулярную перевозку 7 пассажиров по маршруту № «

<

данные изъяты> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 (на основании трудового договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) без предоставления пассажирам информации о страховщике и о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, тем самым нарушило часть 6 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 года. Владельцем (пользователем) данного транспортного средства (на основании договора аренды транспортного средства с правом лицензирования от 10.10.2016 года) является 

<

данные изъяты>

Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела АТ и АД надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО6 - 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя 

<

данные изъяты> обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, в обоснование указал, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, которая должностному лицу представила в том числе договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем было сообщено, что вся необходимая информация о действующем договоре и о страховщике на момент проверки была размещена в салоне автобуса, в доступной для общего обозрения месте, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Должностным лицом при рассмотрении административного дела, не устанавливались все имеющие значения для дела обстоятельства, не исследовались материалы дела.

Представитель заявителя 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что информация о договоре страхования имелась в автобусе и располагалась на стеклянной панели за водителем, не исключает, что в автобусе имелась также информация о старом полисе страхования. При проверке договор страхования у водителя не просили. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, просит признать данное административное правонарушение малозначительным, а также учесть, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности. 

Представитель заинтересованного лица Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с жалобой 

<

данные изъяты> не согласен, т.к. в ходе проверки установлен факт совершения административного правонарушения, водитель акт обследования автобуса подписал без замечаний. 

Суд, изучив жалобу представителя 

<

данные изъяты> исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ не предоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП Ф юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая 

<

данные изъяты> к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из факта наличия в действиях юридического лица 

<

данные изъяты> состава административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для предоставления пассажирам информации о страховщике, но им не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению пассажирам информации о страховщике.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица относительно наличия в действиях юридического лица 

<

данные изъяты> указанного состава административного правонарушения, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, надлежащим образом оцененных должностным лицом на предмет относимости, допустимости и достаточности представленных по делу доказательств, и оснований для переоценки исследованных должностным лицом доказательств судья не усматривает.

Как следует из материалов дела при составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> водителем автобуса ФИО1 никаких замечаний по правильности внесенных в вышеуказанные документы сведений не поступало, о чем свидетельствует его подпись. Указанные в жалобе и в суде доводы представителя юридического лица не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава указанного выше административного правонарушения. 

Вопреки доводам представителя 

<

данные изъяты> исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения юридическим лицом противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения 

<

данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Административное наказание юридическому лицу 

<

данные изъяты> назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в том числе учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность привлекаемого лица - принятие мер для устранения выявленного правонарушения. Поэтому, назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности по делу допущено не было. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП, для отмены или изменения обжалуемого постановления, судьей не установлено. Поэтому жалоба представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела АТ и АД надзора УГАДН по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина