Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Навгиновой В.В.,

при секретаре - Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Эвенкийского района - Шамова В.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника в лице адвоката - Колпакова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не работающей, незамужней, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 1) 03.10.2008 года Байкитским районным судом Эвенкийского АО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ до дня достижения ее ребенку 14-летнего возраста – 08 сентября 2019 года; 2) 02.09.2010 г. по приговору Байкитского районного суда Красноярского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.10.2008 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3) 13.12.2010 года по приговору Байкитского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.09.2010 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 4) 12.04.2011 года по приговору Байкитского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 17.07.2012 г. приговоры от 03.10.2008 г., от 02.09.2010г., от 13.12.2010 г., от 12.04.2011 года приведены в правовое соответствие с новым уголовным законом и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.05.2014 г. приговоры от 03.10.2008 г., от 02.09.2010 г., от 13.12.2010 г., от 12.04.2011 г. (с учетом постановлений Иланского районного суда Красноярского края от 17.07.2012 и 17.12.2013 г.) приведены в правовое соответствие с новым уголовным законом и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.01.2016 г. освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В вышеуказанные время и месте, оставшись одна в квартире с разрешения Потерпевший №1 и Свидетель №1, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, воспользовавшись отсутствием вышеуказанных лиц, у Барбасенок внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в правом боковом кармане куртки Потерпевший №1, висящей в прихожей в вышеуказанной квартире. 

Реализуя задуманное, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из правого кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 25000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что виновной себя в инкриминируемом ей органом предварительного следствия преступлении признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признал явку потерпевшего необязательной и считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция инкриминируемой подсудимой части статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего наказания наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что она не занимается воспитанием ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, ребенок находится с 2010 года под опекой у другого лица.

Совершение ФИО1 умышленного преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, составляет в ее действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимой установлено, что она освободилась из мест лишения свободы 29.01.2016 года по отбытию наказания за совершение преступлений, однородных с вновь совершенным преступлением, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимой и приходит к убеждению о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает, необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание для нее не должно быть чрезмерно суровым.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем суд считает назначить ей отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск, согласно которому гражданский истец Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 25 000 руб.

Суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий В. В. Навгинова