Дело № 1-557/2019

64RS0046-01-2019-005801-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 1793 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес>, где в почтовом ящике № обнаружил сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,71 грамм. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> взял из почтового ящика № сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP -0,71 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел, после чего стал хранить в шкафу в общем коридоре квартир №, № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих преступных действий, забрал из общего коридора квартир №, № подъезда № 

<

адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,71 грамм в значительном размере и поместил его в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего проследовал в автомобиль «ВАЗ 2110» регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1 припаркованный у 

<

адрес>, где продолжил хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты ФИО1 находясь в вышеуказанном автомобиле часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения при помощи сигареты находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, продолжил хранить наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма и фрагмент сигареты с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамм, поместив под переднее пассажирское сидение автомобиля «ВАЗ 2110» регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №1, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 35 минут до 02 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с припаркованным на нем автомобилем «ВАЗ 2110» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Свидетель №1, в указанном автомобиле под передним пассажирским сидением обнаружен фрагмент сигареты, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамм и полимерный пакет с застежкой содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в подъезде № 

<

адрес>, где в почтовом ящике № обнаружил сверток с наркотическим средством – «соль», после чего взял его из почтового ящика № и стал хранить в шкафу в общем коридоре квартир №, № по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут он забрал из общего коридора квартир №, № подъезда № 

<

адрес> наркотическое средство – «соль» положил его в находящуюся при нем сумку черного цвета и находясь в автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1 припаркованным у 

<

адрес>, часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил под переднее пассажирское сидение данного автомобиля. В этот момент к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 35 минут до 02 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ВАЗ 2110» регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1 под передним пассажирским сидением обнаружили фрагмент сигареты, содержащей наркотическое средство «соль» и полимерный пакет с застежкой содержащий наркотическое средство - «соль».

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании (л.д. 33-36), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и предложила встретиться, в связи с чем он на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак № подъехал к 

<

адрес>, где его ждала Свидетель №2, а также ФИО1 После чего Свидетель №2 и ФИО1 сели в вышеуказанный автомобиль, он повез Свидетель №2 на 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 попросил его остановить автомобиль и постоять 15 минут. Он остановил автомобиль у 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО1 достал пакетик с неизвестным содержимым и начал забивать в сигарету, спустя несколько минут, примерно в 00 часов 22 минуты, к ним подъехали сотрудники ППС, подошли к автомобилю, попросили выйти, спросили, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества. После чего сотрудники ППС визуально осмотрели автомобиль, затем вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции пригласили двух понятых и начали проводить осмотр автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №, в ходе осмотра под передним пассажирским сидением, где сидел ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом, окурок и два фрагмента от сигареты, которые ему не принадлежат. После чего от сотрудников полиции, ему стало известно, что в изъятом пакетике находилось наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании (л.д. 37-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она встретилась с ФИО1, после чего позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться. Спустя некоторое время Свидетель №1 подъехал на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак 

<

***>, к 

<

адрес>, где она и ФИО1 сели в вышеуказанный автомобиль, чтобы поехать на 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 попросил Свидетель №1 остановить автомобиль и постоять 15 минут, на что Свидетель №1 остановил автомобиль у 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, достал пакетик с неизвестным содержимым и начал забивать в сигарету, она предположила, что это наркотическое средство, так как она видела наркотические средства. Спустя примерно несколько минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, к ним подъехали сотрудники ППС, подошли к автомобилю, попросили выйти, спросили, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества. После чего сотрудники ППС визуально осмотрели автомобиль, затем вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции пригласили двух понятых и начали проводить осмотр автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля под передним пассажирским сидением, где сидел ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом, окурок и два фрагмента от сигареты. Так же ей стало известно, что в изъятом пакетике находилось наркотическое средство. 

Из исследованных показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №5 (л.д. 115-118) и Свидетель №3 (л.д. 119-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе автопатруля «Заслон 5». В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут они проходили мимо 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион черного цвета, в связи с чем они подошли к данному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения. Молодые люди, находящиеся в автомобили по их требованию предъявили документы, удостоверяющие личность, на имя Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 Передняя пассажирская дверь была открыта, в связи с чем Свидетель №3 обратил внимание, что рядом с сидением около коврика находился пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, о чем сообщил Свидетель №5 В связи с чем о данном факте было незамедлительно доложено в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии Свидетель №1, который являлся водителем данного автомобиля, был произведен осмотр транспортного средства. Впоследствии ему стало известно, что в изъятом из-под переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион черного цвета, пакете с застежкой «зип-лок» находилось наркотическое средство. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с припаркованным на нем автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион черного цвета по адресу: 

<

адрес>, Мира, 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, окурок сигареты, два фрагмента сигарет без фильтра, упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.7-12);

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе осмотра места происшествия, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 25-26), Свидетель №6 (л.д. 27-28), участвовавших при осмотре автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион черного цвета в качестве понятых.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества (объекты №,2) массой соответственно равной 0,22 г и 0,49 г являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. В составе вещества объекта № наркотических средств и психотропных веществ методами, имеющимися в распоряжении эксперта, не выявлено. На поверхности объекта № (фрагмента сигареты с фильтром из полимерного пакета с застежкой) и на поверхностифрагментов сигарет с веществами объектов №, 3 имеются следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объекты №,2) массой соответственно равной 0,20 г и 0, 47 г являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. В составе вещества объекта №, массой 0,23 г, наркотических средств и психотропных веществ методами, имеющимися в распоряжении эксперта, не выявлено. На представленных предметах: двух фрагментов сигарет (без фильтра) (объекты №, 5) и фрагмент сигареты с фильтром (объект №) следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ методами, доступными эксперту, не обнаружено (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,19 г упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,46 г упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой; фрагмент сигареты с фильтром; два фрагмента сигареты без фильтра (л.д. 77-80), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (л.д.81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра следов и объектов, представляющих криминалистический интерес, не обнаружено и не изъято (л.д. 29-32).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 102-103), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения и подробные показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении, кроме общего малолетнего ребенка, находится несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака, неофициально трудоустроен, материально помогает отцу, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его отца, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,19 г упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,46 г упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой; фрагмент сигареты с фильтром; два фрагмента сигареты без фильтра, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>