Дело № 2-107/2018

Поступило в суд 06.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 

<

.....> года был заключен кредитный договор № 

<

......> 

Во исполнение кредитного договора кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 688409 рублей 00 копеек под 

<

......> процентов годовых на срок до 

<

.....> года под залог транспортного средства – автомобиля 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в погашение основного долга и процентов заемщик банку оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 

<

......>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство – автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......> ПТС: 

<

......>, залоговой стоимостью 495000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

.....> года составляет 471328 рублей 72 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу – 446284 рубля 63 копейки;

- задолженность по уплате процентов – 17466 рублей 59 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 5998 рублей 65 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1578 рублей 85 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 471328 рублей 72 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 446284 рубля 63 копейки;

- задолженность по уплате процентов – 17466 рублей 59 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 5998 рублей 65 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1578 рублей 85 копеек, 

а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13913 рублей 00 копеек. Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 

<

.....> года, поданному в Купинский районный суд Новосибирской области ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Кроме того, просит частично отменить арест транспортного средства, то есть разрешить пользоваться и эксплуатировать автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 471328 рублей 72 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 446284 рубля 63 копейки;

- задолженность по уплате процентов – 17466 рублей 59 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 5998 рублей 65 копеек;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1578 рублей 85 копеек.

Разрешая требование истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1, для погашения задолженности по кредитному договору: 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>, и разрешая вопрос об оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, определен способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов.

Условий, при которых в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, не имеется.

Суд полагает удовлетворить требование истца и для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......> двигатель: № 

<

......>, 

<

......> ПТС: 

<

......>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 13913 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13913 рублей 00 копеек. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о частичной отмене ареста транспортного средства, то есть разрешить пользоваться и эксплуатировать автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>, суд приходит к следующему.

На основании определения Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 471328 рублей 72 копеек удовлетворено.

Наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное за собственником ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженцем 

<

...>, а именно на заложенное имущество должника - автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......>, запретив пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом (эксплуатировать, снимать с учёта, продавать, иным способом отчуждать).

Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженцу 

<

...>, в пределах суммы заявленных требований в размере 471328 рублей 72 копеек.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ установлено, что в качестве меры по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данные меры защищают права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» не погашена, следовательно, надобность в мерах обеспечения иска не отпала, обеспечительные меры, принятые определением Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года, сохраняют действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о частичной отмене ареста транспортного средства, то есть разрешить пользоваться и эксплуатировать автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, ПТС: 

<

......> № 

<

......>, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 144, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года в размере 471328 рублей 72 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 446284 рубля 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 17466 рублей 59 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 5998 рублей 65 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1578 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13913 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 485241 рубля 72 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженцу 

<

...>, - автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......> двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......> № 

<

......>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о частичной отмене ареста транспортного средства, то есть разрешить пользоваться и эксплуатировать автомобиль 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) 

<

......>, двигатель: № 

<

......>, 

<

......>, ПТС: 

<

......> № 

<

......>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.