РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 23 октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности – ФИО1 на постановление 18

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, вынесенным 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении, ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией видео/фотосъемки.

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 14 часов 16 минут по адресу: М-7 «Волга», 1038 км. 816 м., водитель транспортного средства марки Вольво FH-Truck 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ООО «Вольво Финанс Сервис Восток». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ВФС Восток» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство было передано во владение лизингополучателю, т.е. находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание по рассмотрению своей жалобы представитель ООО «ВФС Восток», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие последнего. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление 18

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Диспозиция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание факта, что указанное правонарушение совершено с использованием транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

К постановлению 

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 26.05.2017г. приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что принадлежащее ООО «ВФС Восток» транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Таким образом, проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным постановление 18

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18

<

№ обезличен> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: