Дело № 2-981/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001273-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 149 690 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 17% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита.

На основании договора цессии № НБТ/B-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг».

На основании договора цессии №Бум/ПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности ООО «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков составляет 185530 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору «СФО Ф - Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 614 рублей 06 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 614 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 979 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 452 рубля 26 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34982 рубля 61 копейки, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. 

Суд, с согласия истца, выраженном в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: кредитной заявки, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия субъекта на обработку персональных данных, тарифов, выписки по счету, следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 149 690 рублей 00 копеек, сроком на 3 года, под 17% годовых.

Своей подписью на договоре о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО Национальный банк «ТРАСТ». 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 оспорены не были. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 690 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6 356 рублей 14 копеек по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 614 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 979 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 452 рубля 26 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34982 рубля 61 копейки, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.