Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 06 февраля 2019 года 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества « Совкомбанк » (далее по тексту - ПАО « Совкомбанк », банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 328 743,53 руб., в том числе: просроченной ссуды – 116 760,16 руб.; просроченных процентов - 30 558,30 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 181 425,07 руб., в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк » (в настоящее время - ПАО « Совкомбанк », банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 605,26 руб. на 160 месяцев с уплатой 29% годовых за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общей сумме 18 691,03 руб., что недостаточно для полного исполнения обязательств по договору в соответствии с графиком платежей. Требование банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила ( л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 86). 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, которое судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. В письменном отзыве ответчица ФИО1 указывает на не согласие с иском в части размера основного долга, процентов и неустойки, просит применить срок исковой давности, снизить размер заявленной банком неустойки до 1000 рублей, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Указывает на то, что платеж в сумме 142,67 руб. ответчиком не производился, платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились в рамках исполнительного производства и не являются добровольной оплатой, следовательно, последний день оплаты по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.ж 58-58, 76, 86).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ « Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Акцептовав указанное заявление, банк заключил с истцом договор потребительского кредитования №, согласно которому, заемщику был выдан кредит 119 605,26 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Размер ежемесячного платежа и сроки его внесения были определены в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-19).

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 9-10).

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовался долг.

ООО ИКБ « Совкомбанк » 01 сентября 2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк ». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № 8 от 08 октября 2014 года и определено как Публичное Акционерное Общество « Совкомбанк ». ПАО «Совкомбанк » (ранее ОАО ИКБ « Совкомбанк ») является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 22-27).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 328743,53 руб., в том числе: 

просроченной ссуды – 116 760,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 119605,30 руб. (получено кредита) – (1891,69 руб. + 953,41 руб. ) (погашено кредита) =116 760,16 руб.;

просроченных процентов - 30 558,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 44 424,26 руб. (начислено)- 8 561,77 руб. (уплачено) - 5 304,21 руб. (уплачено) =30 558,30 руб. ; 

штрафных санкций – 181 425,07 руб. из расчета: 78 368, 37 руб. ( начислено штрафных санкций по просроченной ссуде за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 103 056,70 руб. ( начислено штрафных санкций по уплате процентов за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 00.00 руб. (уплачено)= 181 425,07 руб. (л.д. 7-8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания п. 3.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-19). Согласно раздела Е «График осуществления платежа» договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 797, 49 рублей, размер последнего платежа со сроком ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 915, 51 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно (л.д. 15).

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте –л.д. 85). Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 147 дней, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте л.д. 28), то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ПАО « Совкомбанк » обратилось ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности с учетом срока давности, согласно расчета ответчика размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 951, 14 рублей, в том числе:

- основной долг 59 793, 46 руб. (2372,68 + 2429,24 + 2443,49 + 2545,38 + 2488,96 + 2706,07 + 2768,25 + 2698,81 + 2925 + 2903,47 + 2948,28 + 3095,55 + 3123,24 + 3199,96 + 3295,26 + 3373,59 + 3441,86 + 3526,17+ 3630,77 + 3818,43);

- проценты 15 216,68 руб. (1423,81+ 1367,25+ 1353+ 1251,11+ 1307,53+ 1090,42+ 1028,24 + 871,49+ 893,02+ 848,21+ 700,94+ 673,25+ 596,53+ 501,23+422,9+ 354,63+ 270,32+ 165,72+ 97,08) (л.д. 66).

Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку ответчиком неверно исчислена дата начала трехлетнего срока исковой давности, кроме того ответчиком в размер задолженности включена сумма процентов в размере 15 216,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом требований о взыскании процентов за указанный период не заявлено.

Доводы ответчика о том, что платеж в сумме 142,67 руб. ответчиком не производился, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат письменным доказательствам по делу (выписке по счету), кроме того указанные обстоятельства на срок давности не влияют, поскольку в настоящем споре срок исковой давности на обращение в суд определяется по каждому платежу отдельно, по основаниям указанным судом выше.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) и срока, заявленного истцом окончания периода взыскания штрафных санкций - ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в расчете задолженности (л.д. 7- 8) составит 81 224,22 руб. 

в том числе : 

- 72 775,10 руб. - просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату последнего платежа согласно графика ( 2177, 49+ 2057,66+ 2053,89+ 2264,58+ 2265,73+ 2221,29+ 2372,68+2429,24+ 2443,49+ 2545,38+ 2488,96+2706,07+2768,25+ 2698,81+ 2925,00+ 2903,47+ 2948,28+ 3095,55+ 3123, 24+ 3199,96+3373,59+3441,86+3526,17+3630,77+ 3818,43 = 72 775,10 руб.)

- 00.00 руб. - просроченные проценты, исходя из того, что просроченные проценты, заявленные истцом в сумме 30 558, 30 рублей начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расчета истца задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8) т.е. за пределами срока давности, заъявленного ответчиком;

- 4 921,05 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита из расчета: 221,93+417,71+27,85+599,61+843,64+1102,68+35,57+1672,06 (13040,64х120 % /365х39дн.= 1672,06 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- 3 528,07 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 126,87+294,28+19,62+450,61+617,25+793,83+25,61+1200 (9364,15 х 120 % \365дн. х 39 дн. = 1200 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При подаче искового заявления банком было заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной, исходя из ставки 120% годовых от суммы просроченного платежа. Неустойка за просрочку уплаты кредита с учетом срока давности составила 4921,05 руб., за просрочку уплаты процентов - 3 528,07 руб., при размере основного долга и процентов, соответственно, 72 775,10 руб. и 22 610, 36 руб.

Суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер неустойки (в виде сочетания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 2 000 рублей, что не нарушит положения п. 6 ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает размер неустойки, который значительно превышает саму задолженность, период просрочки, отсутствие доказательств причинения кредитному учреждению убытков вследствие неисполнения обязательств заемщиком.

С учетом заявленных истцом требований, применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 74 775,10 руб., в том числе: основной долг - 72 775,10 руб., неустойка – 2 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований ПАО « Совкомбанк » о взыскании неустойки в определенном истцом размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в размере 74 775,10 руб., с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк » следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 руб., из расчета: (72775,10+ 4 921,05 +3 528,07 руб. - без учета уменьшения судом неустойки)/ 328743,53 = 24,71%. 6487,44 руб. х 24,71 % = 1603 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 775,10 руб., в том числе: просроченная ссуда 72 775,10 руб.; неустойка 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 руб., всего взыскать 76 378 /семьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь / руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко