Дело № 2-606/2025 (10RS0008-01-2025-000953-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 589 747,69 руб., судебных расходов в размере 30 897 руб..

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0006-0215339, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 1 491 628,21 руб. на срок по 09.09.2033 под 15 % годовых, обязуясь возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Однако данное обязательство ответчик исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.08.2025 составляет 1619901,02 руб.. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 811, 819, 395, 809, 330 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора являются достаточными для удовлетворения заявленных требований. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.09.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0006-0215339 на сумму 1 491 628,21 руб., сроком на 120 месяцев (с 09.09.2023 по 09.09.2033), под 15 % годовых.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика. Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитентными платежами, количество которых равно 120, по 24 065,18 руб. /в месяц.

ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Условиями договора (п. 12 Индивидуальных условий, п. 5.1) предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца, данными о движении денежных средств по договора задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 14.08.2025 (за период с 09.09.2023 по 14.08.2025) составляет 1 619 901,02 руб., в том числе: основной долг – 1 415 598,64 руб. (1 491 628,21 руб. (сумма кредита) – 76 029,57 руб. (оплачено)); проценты – 170 798,69 руб. (412 109,13 руб. (начислено) – 241 310,44 руб. (оплачено)); неустойка (пени) по процентам – 24 252,99 руб. (25 256,40 руб. (начислено) – 1003,41 руб. (оплачено)); неустойка (пени) по основному долгу – 9 250,70 руб. (9444,06 руб. (начислено) – 193,36 руб. (оплачено)). Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора и ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 не исполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором (п. 4.1.1) и законом (ст. 450.1 ГК РФ) основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, направленному ответчику 11.07.2025 исх. № 6247, Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1 589 747,69 руб., в том числе: основной долг – 1 415 598,64 руб. (1 491 628,21 руб. (сумма кредита) – 76 029,57 руб. (оплачено)); проценты – 170 798,69 руб. (412 109,13 руб. (начислено) – 241 310,44 руб. (оплачено)); неустойка (пени) по процентам – 24 25,29 руб. (25 256,40 руб. (начислено) – 1003,41 руб. (оплачено), уменьшено истцом до 2425,29 руб.); неустойка (пени) по основному долгу – 9 25,07 руб. (9444,06 руб. (начислено) – 193,36 руб. (оплачено), уменьшено истцом до 925,07 руб.).

С учетом положений ст. 333.19, п. 13 ч. 1 ст.333.20, ч. 6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 897 руб., состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручение № 527040 от 29.08.2025.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0006-0215339 от 09.09.2023 в размере 1 589 747 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 30 897 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение – 24.11.2025.