23RS0047-01-2023-010343-66

Дело № 2-1740\2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 05 марта 2024 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. 

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2023 между ООО «СТК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Lada Granta (VIN №), гос. номер № (без экипажа). Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере - 1500 руб. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 25.04.2023. Согласно п. 2.2.4 Договора, арендатор обязан оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо в кассу предприятия. Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 25.04.2023 не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 24.08.2023. От данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем 31.08.2023 был произведен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 31.08.2023 за № ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 25.04.2023 по 31.08.2023 (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего в течении 128 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере – 192 000 руб. (1500*128). Согласно п 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. На основании п. 6.5 Договора ответчик обязан произвести выплату штрафа (неустойки) из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Выплата неустойки полагается за период с 01.09.2023 (следующий день за датой расторжения договора) по 02.10.2023 (дата подготовки искового заявления) в количестве 31 день, в размере 59 520 руб. (((192 000/100)*2%)=(1 920*31)=59 520). Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК» (№): задолженность по договору аренды автомобиля в размере 192 000 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб.; неустойку за неисполнение договора аренды автомобиля за период с 01.09.2023 по 02.10.2023 в размере 59 529 руб., а всего – 261 520 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

25.04.2023 между ООО «СТК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Lada Granta (VIN №), гос. номер № (без экипажа). 

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере – 1 500 руб. 

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 25.04.2023. 

Согласно п. 2.2.4 Договора, арендатор обязан оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо в кассу предприятия. 

Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. 

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 25.04.2023, не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 24.08.2023. 

От данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем 31.08.2023 был произведен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. 

Письмом от 31.08.2023 за № ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. 

В период с 25.04.2023 по 31.08.2023 (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего в течении 128 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере – 192 000 руб. (1 500 руб.*128 дней). 

Согласно п. 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

На основании п. 6.5 Договора ответчик обязан произвести выплату штрафа (неустойки) из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Выплата неустойки полагается за период с 01.09.2023 (следующий день за датой расторжения договора) по 02.10.2023 (дата подготовки искового заявления) в количестве 31 день, в размере 59 520 руб. (((192 000/100)*2%)=(1 920*31)=59 520).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по Договору аренды от 25.04.2023 надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СТК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СТК» (№) задолженность по договору аренды автомобиля в размере 192 000 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение договора аренды автомобиля за период с 01.09.2023 по 02.10.2023 в размере 59 520 руб., а всего – 261 520 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева