Дело № 1-30/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Фокина Л.А.

с участием с участием помощника прокурора Центрального района г. Твери Матяшовой Е.В.

следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение №, ордер №024461

при секретаре Соловьёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2020 года в Центральный районный суд г. Твери поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, будучи пользователем сети Интернет, где на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» у него имелась анкета, в которой было указано, что его якобы зовут «

<

данные изъяты>», с целью совершения мошенничества подыскал, а после чего посетил страницу ранее незнакомой ему Потерпевший №1, являющейся посетителем сайта «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», с которой, 23.10.2019 года в неустановленное следствием время, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом знакомства, начал переписку. Далее около 19 часов 30 минут 27.10.2019 года, более точно время не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> он встретился с Потерпевший №1, в ходе общения рассказал об аварии, произошедшей якобы в г Торжок Тверской области, после которой сотрудники ГИБДД забрали у него права, и требуют взамен денежное средства, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Во исполнение своего преступного умысла и корыстной цели, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, для того, чтобы войти к ней в доверие с целью последующего совершения хищения денежных средств путём обмана, ФИО3, создав у последней уверенность в истинности своих слов, попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей под вымышленным предлогом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший №1 денежных средств в размере 45 000 рулей. Потерпевший №1 с учётом ранее сложившихся между ними дружеских отношений согласилась передать ФИО3 денежные средства в общей сумме 45 000 рублей. После чего, Потерпевший №1, 31.10.2019 года в неустановленное следствием время, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей.

ФИО3, поняв, что иных денежных средств у Потерпевший №1 нет, прекратил общение с последней, взятые на себя обязательства не исполнил и не намеревался исполнять, похитив путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2, с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина ФИО3, как указывает следователь, подтверждается следующими материалами дела: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 29.11.2019; показаниями свидетеля ФИО1 от 15.12.2019; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.12.2019; протоколом осмотра предметов от 02.12.2019; выпиской с детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1; протоколом явки с повинной ФИО3 от 29.11.2019; показаниями подозреваемого ФИО3 от 29.11.2019; протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с фототаблицей; показаниями обвиняемого ФИО3 от 07.12.2019.

В обоснование ходатайства следователь указал, что в ходе предварительного следствия ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в период предварительного следствия полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, на основании ч.4 ст.446.2 УПК РФ судом постановлено рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

ФИО3 ходатайство следователя поддержал в полном объеме.

Защитник-адвокат Проскурин В.А. также поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя в соответствии с частью 5 п. 2 статьи 446.2 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

Согласно п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, как следует из представленного материала предъявленное ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления не конкретно, поскольку как следует из предъявленного ФИО3 обвинения и постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества ИЛИ в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При такой формулировке обвинения нарушено право ФИО3 на защиту, в связи с чем суд лишен возможности принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 07.12.2019 года (т. 1 л.д. 86-87) и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 123-133) установлено, что в совершении преступления обвиняется ФИО5, в то время как из материалов уголовного дела, в частности из копии паспорта (Т. 1 л.д. 95-102), следует, что в совершении преступления обвиняется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Допущенные при составлении ходатайства нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, учитывая, в том числе сокращенные сроки рассмотрения такого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Судья Л.А. Фокина