Дело № 5-559/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 принимал участие в согласованном с органами местного самоуправления митинге, проходившем у 

<

адрес>, далее проследовал на новое место, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил установленный порядок проведения пикетирования, а именно участвовал в проведении публичного мероприятия (группового пикетирования) на тему «О коррупции высших должностных лиц РФ», в котором принимало участие три человека с использованием наглядной агитации тематического содержания без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени его проведения, в нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ от 19.04.2004 года № 54-ФЗ, а также отказался выполнить законные требования сотрудника ОВД о прекращении несогласованного, в надлежащем порядке, публичного мероприятия (группового пикетирования), нарушив п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.04.204 года № 54-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал из социальных сетей о прохождении в 12 часов 00 минут митинга на 

<

адрес>, который был согласован с администрацией 

<

адрес>. После митинга проходившего до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организатором было предложено прогуляться до площади 

<

адрес>. Ему было известно, что на площади 

<

адрес> разрешения проводить публичное мероприятие не было. Он поехал на автобусе № на площадь 

<

адрес> 

<

адрес> и находился там в массе людей, ранее участвующих в митинге на 

<

адрес>. У фонтана стоял незнакомый ему молодой человек, но ранее участвовавший в митинге с плакатом «Хватит нести чушь про компот», данный плакат так же демонстрировался на 

<

адрес> в 14 часов 45 минут он подошел к этому молодому человеку, чтобы сфотографироваться, после чего к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ним в автомобиль, в связи с чем, ему не понятно. После этого, его отвезли в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Никакого сопротивления сотрудникам полиции, он не оказывал. На площади 

<

адрес> находились сотрудники полиции, которые говорили про закон о митингах, и требовали отойти от пикетирующего лица на расстояние 50 метров, но он не слышал, чтобы высказывали какие-либо требования прекратить какие-либо нарушения правил проведения пикета. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится: уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем, за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно ч. 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ П. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия устанавливает обязанность его участникам выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу ч. 1.1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Несмотря на непризнание вины самим правонарушителем ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят плакат, с надписью на светло-синем фоне «Хватит нести чушь про компот»; фотоматериалом; видеозаписью; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; регламентом проведения публичного мероприятия; карточкой правонарушений; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5. 

Из показаний свидетеля - начальника управления организации охраны общественного порядка УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным и осуществлял контроль за обеспечением общественного порядка при проведении публичных мероприятий, посвященных «Дню России». В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у 

<

адрес> проходило согласованное с администрацией 

<

адрес> публичное мероприятие – митинг, организатором которого являлся ФИО3, который по окончании митинга, с использованием звукоусиливающего технического средства (мегафона), предложил участникам митинга пройтись пешком до площади 

<

адрес>. В данном мероприятии приняло участие около 100 человек, при этом ни каких нарушений общественного порядка, каких-либо призывов, плакатов, не демонстрировалось. В митинге, проведенном на 

<

адрес> также участвовал и ФИО1. В 14 часов 30 минут, участники прибыли на площадь 

<

адрес>, где приблизительно в 14 часов 45 минут один из участников митинга ФИО2, развернул плакат тематического содержания и выставился одиночным пикетом у фонтана на указанной площади, после чего, к нему стали подходить его единомышленники, затем плакат с тематическим содержанием у ФИО2 забрал участник мероприятия ФИО7, к которому также стали подходить его единомышленники, создавая условия проведения несанкционированного группового пикетирования. Он (ФИО4) лицам, ранее участвующим в митинге и прибывшим с 

<

адрес> неоднократно предъявлял требования о прекращении проведения данного мероприятия в соответствии со ст.15 ФЗ от 19.04.2004 года № 54-ФЗ, однако требования были проигнорированы, после чего ФИО1 подошел к лицу, находящемуся с агитационным материалом и нарушил правила проведения пикетирования, фотографировался со ФИО7, общался, таким образом пикет стал групповым, в связи с чем, примерно в 14 часов 50 минут согласно п. 2 ст. 17 ФЗ №54-ФЗ, были приняты меры по прекращению публичного мероприятия и задержанию граждан, участвующих в несанкционированном пикете, в том числе и ФИО1. 

Свидетели заместитель начальника УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 и заместитель начальника по охране общественного порядка ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. Кроме того, свидетель ФИО5 дополнил, что ФИО1 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в митинге у 

<

адрес> па 

<

адрес> в 

<

адрес> позже прибыл на площадь 

<

адрес>, где находился в общей массе участвующих в мероприятии лиц. Сотрудники полиции потребовали от граждан выполнения положения ст. 7 ФЗ от 19.04.2004 года № 54-ФЗ и отойти от ФИО9 проводившего пикет, у которого был в руках плакат на расстояние 50 метров. В толпе граждан также находился и ФИО1, который слышал требования и предупреждения ФИО4. Граждане отошли примерно на тридцать шагов, при этом сотрудники полиции предупредили, что в случае нарушения положений ФЗ от 19.04.2004 года № 54-ФЗ будет произведено задержание лиц, которые будут находиться рядом с лицами, осуществляющими пикет. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и подошел к ФИО7 проводившему пикет, общался с ним, было видно, что они имеют общие цели и являются единомышленниками, все их действия организованы, нарушения порядка проведения пикетирования были явно выраженные. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят плакат, на светло-синем фоне надпись «Хватит нести чушь про компот», а также в левом верхнем углу желтым цветом изображен утенок и значки «?!» красным цветом, который упакован в полимерный файл. Процедура изъятия указанного плаката соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие произведено уполномоченным должностным лицом, при проведении административного расследования, в присутствии двух понятых и фиксацией в протоколе результатов изъятия, протокол подписан участвующими лицами. 

В судебном заседании просмотрены видеозаписи на CD-R, которые были приобщены к материалам дела. На видеозаписях зафиксировано проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, призыв организаторов пройти на площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, перемещение группы участвующих в митинге лиц на площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> и нахождение их там же. На видеозаписи также зафиксирован гражданин, участвовавший в митинге на 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящийся у фонтана с плакатом тематического содержания в руках, к которому подходят лица, участвующие в митинге в 

<

адрес> полиции разъясняли лицам, находящимся на площади 

<

адрес> положения Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и необходимости соблюдения правил проведения пикета. Граждане по требованию сотрудников полиции отошли от лица проводившего пикет на тридцать шагов, однако к гражданину с плакатом тематического содержания подошел ФИО10 с девушкой фотографировался, общался. 

После просмотра данных видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен именно он в момент участия его в митинге на 

<

адрес> рядом с лицом, проводившем пикет. 

Такими образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в не согласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии (пикете) и законные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения порядка проведения пикета не выполнил. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования. 

Доводы ФИО1 о том, что он в групповом пикетировании не участвовал, требований о прекращении несогласованного пикета, высказанных сотрудником полиции не слышал, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены, и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 указавшего, что ФИО1 находился в общей массе граждан в момент когда ФИО4 высказал требования и предупреждения о прекращении нарушений правил проведения пикета и слышал все предупреждения и требования.

Само по себе отсутствие личного знакомства с лицами, проводившими пикет, не указывают на отсутствии состава правонарушения в виду следующего.

Сам ФИО1 не отрицал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в митинге на тему «О коррупции высших должностных лиц РФ» на 

<

адрес>, проследовал по призыву организаторов на площадь 

<

адрес>, находился в общей массе граждан прибывших с 

<

адрес> обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 и другие лица были объединены единой целью участия в проводимой акции. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку л/с 

<

***> ИНН 

<

***> УМВД России по г.Липецку № счета получателя платежа 40101810200000010006 в Отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001 КПП 482301001 ОКТМО 42701000 КБК 18811608010016000140 УИН 18880448170083612568. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление вынесено 28.06.2017 года.

Судья Н.А. Демьяновская