Судья Галямина А.С.

Дело № 22-6898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. 

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

адвоката Орлова К.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 г., которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на девять месяцев восемь дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Орлова К.В, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Оджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок один год десять месяцев двадцать два дня с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

17 августа 2023 г. начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Губахинский городской суд Пермского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания был установлен факт употребления им наркотических веществ.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 г. указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что по прибытии в исправительный центр был официально трудоустроен, получал заработную плату, к труду относился добросовестно, выполнял норму выработки, в период отбывания наказания в виде принудительных работ режим содержания не нарушал, поощрялся администрацией учреждения за участие в благоустройстве территории и волонтерском движении, принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях, в связи с чем ему был предоставлен отпуск, откуда он прибыл своевременно в трезвом, адекватном состоянии без признаков опьянения, однако на следующий день был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления им наркотических средств, в чем он признался, раскаялся, однако впоследствии был признан злостным нарушителем, с чем не согласен, поскольку при отбывании принудительных работ нарушений не допускал, проявлял себя с положительной стороны. Просит направить его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, отметил, что администрацией ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю он не предупреждался о запрете на употребление наркотических средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ в числе прочего является употребление наркотических средств.

Из ч.ч. 3 и 4 ст. 6015 УИК РФ следует, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

При вынесении судом обжалуемого постановления данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, 9 августа 2022 г. осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденному ФИО1 в соответствии с нормативными актами был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их не выполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

13 июля 2023 г. осужденный ФИО1 возвратился в исправительный центр из предоставленного ему отпуска. 14 июля 2023 г. в отношении него дважды проводились освидетельствования на употребление наркотических средств, которые дали положительный результат, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 августа 2023 г. осужденный ФИО1 за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на пятнадцать суток без вывода на работу.

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 августа 2023 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление незаконным и необоснованным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и принял законное решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом отбытой ФИО1 части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определен срок лишения свободы, на который заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что он не предупреждался о запрете на употребление наркотических средств, несостоятельны, ввиду того, что таковой закреплен законодательно.

Тот факт, что до злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ к ФИО1 претензий со стороны исправительного центра не было, не является тем обстоятельством, которое, с учетом изложенного выше, способно поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Несогласие осужденного с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).