ДЕЛО № 2- 72/2020 (2-1819/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием истца (ответчика по встреч6ному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее – АО СК «УРАЛСИБ Жизнь») об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, встречному иску АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о признании страховым случаем установление ему инвалидности 2 группы по общему заболеванию, признании отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением ему инвалидности 

<

данные изъяты> незаконным, взыскании с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» страхового возмещения в сумме 379358.19 руб., направив их в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, ему предоставлен кредит в сумме 479 120 руб. сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой - 

<

данные изъяты> годовых с условием страхования жизни заемщика у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования в виде полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» программа страхования «1.8», в соответствии с которым страховым случаем признается: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является он. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> по общему заболеванию и он обратился в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с требованием признать установление ему инвалидности 

<

данные изъяты> страховым случаем и выплатить страховое возмещение, равное непогашенной сумме кредита - 379 358,19 руб. по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, указано, что установление ему инвалидности не является страховым случаем, т.к. причиной установления инвалидности явилось заболевание, которое было диагностировано до начала периода страхования. Отказ считает незаконным, поскольку причина установления инвалидности была диагностирована только в ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> врачебной комиссией ему была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ - за 

<

данные изъяты>. до оформления кредитного договора и полиса добровольного страхования, он проходил медико-социальную экспертизу и по решению данной комиссии инвалидность ему не установлена (справка № 521). Заболевание, которое явилось причиной установления ему инвалидности выявилось уже после заключения договора и после начала периода страхования. Также, в своем отказе, в обоснование доводов, страховая компания ссылается на п. 6.8 условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», из которого следует, что не является страховым случаем наличие Застрахованного лица ВИЧ-инфекции или СПИДа, …, данными заболеваниями он не страдал, что также подтверждается амбулаторной картой. Указание в правилах страхования на исключения из страховых случаев, предусмотренных договором страхования, является попыткой освобождения страховщика от ответственности, что противоречит действующему законодательству. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, и со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение. Отказом страховой компании в выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который оценивает в 200000 руб.

АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» обратилось со встречным иском, в котором просило признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1.8», заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки – осуществить возврат страховой премии, взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

В обоснование встречного иска указано, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 60416,38 руб. ФИО1, подписав Договор страхования, в котором содержится Декларация застрахованного лица, сообщил и подтвердил: «я, застрахованное лицо, подписывая Договор страхования, подтверждаю, что мой возраст в настоящее время превышает 18 и будет составлять менее 65 лет на момент окончания договора страхования; я не являюсь инвалидом, мне никогда ранее не назначалась группа инвалидности, не имею оснований (в том числе оформленных соответствующим документом - направлением на МСЭ) для назначения группы инвалидности; мне никогда ранее не диагностировались и в настоящее время я не имею следующие заболевания: 

<

данные изъяты>,.. Параметры моего артериального давления не ниже 

<

данные изъяты>. и не превышают 

<

данные изъяты> рт.ст.; …не нахожусь под следствием и не осужден к лишению свободы; моя профессиональная деятельность не связана с повышенным риском (работа на высоте 15 м и выше, на воде, под водой, под землей, с горючими, взрывчатыми, химическими, радиоактивными веществами, с источниками электрического тока высокого напряжения, с использованием огнестрельного оружия)». Однако ФИО1 скрыл от страховой компании, что находился на амбулаторном лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: первичный коксатроз двусторонний; что являлся инвалидом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ему выполнено 

<

данные изъяты>; в п. 58.2. Протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием указан код по 

<

данные изъяты> (другие вторичные коксартрозы). Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 предоставил страховщику ложную информацию о состоянии своего здоровья, что на основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на момент заключения кредитного договора у него нога была здорова, не было инвалидности, он работал. Начал болеть ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в больницу ИЗТМ во вторую поликлинику, где установили диагноз: начальная форма коксартроза справа 2 ст., то есть правая нога, а в ДД.ММ.ГГГГ была инвалидность с левой ногой в связи с коксартрозом, ему сделали операцию ДД.ММ.ГГГГ, год прошел, ему сняли инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ, обе ноги были здоровы. Правая нога заболела в ДД.ММ.ГГГГ, до этого в правой ноге не было коксартроза. До ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, платит по графику, задолженности нет. При заключении кредитного договора ему дали кипу документов, не читал, подписал документы, никто не ограничивал в ознакомлении документов во времени. Инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не предоставили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем судом данное дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

От представителя ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства – ФИО1 при заключении договора страхования сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья в Декларации, поэтому наступление инвалидности не может быть признано страховым случаем, страховое возмещение не может быть выплачено. Если из медицинских документов невозможно будет установить связь между заболеваниями, диагностированными до ДД.ММ.ГГГГ и теми, по которым установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить судебную медицинскую экспертизу. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности). При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 479 120 руб. на 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «

<

данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 60416.38 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: декларацией, таблицей изменения значения страховых сумм, условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору страхования объектом страхования являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, повлекшее назначение инвалидности 1,2 группы, а также смерти застрахованного лица от любых причин. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 

ФИО1 подписал Договор страхования, а также содержащееся на 2 листе Декларацию застрахованного лица, в которой как застрахованное лицо сообщил и подтвердил, что его возраст в настоящее время превышает 18 и будет составлять менее 65 лет на момент окончания договора страхования; он не являюсь инвалидом, ему никогда ранее не назначалась группа инвалидности, не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом - направлением на МСЭ) для назначения группы инвалидности; ему никогда ранее не диагностировались и в настоящее время он не имеет следующие заболевания: 

<

данные изъяты> в настоящее время его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; он не страдает ожирением (вес в кг - (рост см-100) не превышает 20); параметры его артериального давления не ниже 

<

данные изъяты>. и не превышают 

<

данные изъяты>.; он не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, что он является носителем ВИЧ; он не состоит на учете в 

<

данные изъяты>; не находится под следствием и не осужден к лишению свободы; его профессиональная деятельность не связана с повышенным риском (работа на высоте 15 м и выше, на воде, под водой, под землей, с горючими, взрывчатыми, химическими, радиоактивными веществами, с источниками электрического тока высокого напряжения, с использованием огнестрельного оружия).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил суду, что при заключении договора ему дали кипу документов для подписания, однако никто не ограничивал его о времени для изучения представленных документов, он подписал документы не читая, хотя имел возможность ознакомиться с ним подробнее, тем самым осознавая и понимая последствия за свои действия, выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования, при этом скрыл (умолчал, не указал в декларации) перед страховой компанией об обстоятельствах, имеющих существенное значение при заключении договора страхования для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, - о наличии у него ранее диагностированного заболевания опорно-двигательного аппарата, ограничивающего движение, о ранее установленной инвалидности и ее снятии.

Согласно представленным суду медицинским документам, выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной карте ФИО1 ФИО1 находился на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ у ревматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ у невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у терапевта с диагнозом «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у травматолога с диагнозом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у хирурга с диагнозом,…., ДД.ММ.ГГГГ у травматолог с диагнозом: 

<

данные изъяты>;….. ДД.ММ.ГГГГ у травматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у терапевта на больничном по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>,….. ДД.ММ.ГГГГ у терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у травматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты от 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом первичный коксатроз двусторонний.

Из п.23 «Анамнез заболевания» направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 болен с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. перенес операцию «тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава».

Из материалов по установлению инвалидности следует, что ФИО1 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном центре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ему выполнено тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава 

<

данные изъяты>, костная аутопластика, что отражено в п. 50 «

<

данные изъяты>» Протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 58.2. Протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. основным заболеванием указан код по МКБ-10 - М16.7 (другие вторичные коксартрозы). В п. 58.3 Протокола МСЭ указывается: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из исследованной судом медицинской документации достоверно установлено, что ФИО1 был инвалидом по заболеванию 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и инвалидность была снята после проведения операции в ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», о чем при заключении договора страхования ФИО1 умолчал, скрыл, что равноценно предоставлению страховщику ложной информации о состоянии своего здоровья. 

Исходя из изложенного, необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в данном случае не имеется, поэтому суд оставляет ходатайство страховой компании о назначении экспертизы без удовлетворения. 

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.

ФИО1, ознакомившись и подписав Договор страхования, знал о последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При изложенных выше обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, а именно – признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1.8», заключенного между сторонами, применения последствий недействительности сделки, обязав АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» возвратить ФИО1 денежные средства в размере уплаченной страховой премии - 60416.38 руб. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о признании установления ему инвалидности 

<

данные изъяты> страховым случаем и выплате страхового возмещения, равного непогашенной сумме кредита - 379 358,19 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что установление ему инвалидности не является страховым случаем, т.к. причиной установления инвалидности явилось заболевание, которое было диагностировано до начала периода страхования. 

В данном случае удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, поэтому отказ страховой компании в признании страховым случаем установления инвалидности, в выплате страхового возмещения суд признает обоснованным и правомерным. Доводы ФИО1 о том, что ранее у него болела левая нога коксартрозом, которая вылечилась, после заключения договора страхования заболела правая нога, не имеют существенного значения, поскольку сам договор страхования признан судом недействительным, соответственно он не влечет никаких правовых последствий и обязательств для сторон. 

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения как основных, так и производных исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченные при подаче встречного иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1.8», заключенный между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» возвратить ФИО1 денежные средства в размере уплаченной страховой премии - 60416.38 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 6000.00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о признании страховым случаем установление инвалидности 2 группы по общему заболеванию, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 18.02.2020 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова