Дело № 1-10/2020 ....

УИД 33RS0001-01-2019-004927-08 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хлустикова Н.Н., 

законного представителя потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевших ФИО15, 

подсудимой ФИО16, 

защитника – адвоката Майорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении

ФИО16, ....

в порядке ст. 91 УПК задержана 29 марта 2019г., 30 марта 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 57 минут между ФИО16 и её супругом ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, из-за неправильного, по мнению ФИО2 поведения его жены - ФИО16 В ходе ссоры у ФИО16 возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя задуманное, 29.03.2019 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 57 минут, продолжая находиться по адресу: 

<

адрес>, ФИО16, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью убийства ФИО2, осознавая, что в результате её преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти ФИО2, желая наступления данных последствий, выхватила у ФИО2 кинжал из ножен, который последний удерживал в руке, и используя данный кинжал в качестве оружия, с силой нанесла ФИО2 не менее одного удара в жизненно-важную часть тела - грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы, а также ранив левое плечо.

При этом ФИО2 не представлял никакой опасности для ФИО16 

Умышленными преступными действиями ФИО16 ФИО2 причинены телесные повреждения:

- проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и слепым проникающим ранением сердца с излитием крови в полость перикарда (гемоперикард) и левую плевральную полость (гемоторакс), с расположением входной раны на коже в 4 межреберье между передней и средней подмышечными линиями грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

- сквозное колото-резанное ранение левого плеча с расположением входной раны на коже на границе наружной и задней поверхностях левого плеча в нижней трети и выходной раны на внутренней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением мышц, которое причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

Смерть ФИО2 наступила в 

<

адрес> через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений, исчисляемого десятком минут, но не более получаса, от проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождавшееся сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и слепым проникающим ранением сердца с излитием крови в полость перикарда (гемоперикард) и левую плевральную полость (гемоторакс), осложнившегося массивной внутренней и наружной кровопотерей, и состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями и умышленными преступными действиями ФИО16

ФИО16 виновной себя признала частично, не оспаривала, что ФИО2 погиб в результате ножевого ранения, нанесенного ею, вместе с тем, указала, что у нее не было умысла на убийство ФИО2 

Подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым она, уточняя и дополняя их, сообщила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От первого брака супруг имел ребенка, с которым общался, приводил домой, помогал материально, чему она не препятствовала. ФИО2 работал автослесарем, поначалу его заработной платы хватало для обеспечения потребностей их семьи и ребенка от первого брака. В ноябре 2018г. доход ФИО2 снизился, переживая это, он стал злоупотреблять алкоголем. В связи с чем, в семье часто стали происходить конфликты, в ходе которых ФИО2 мог оскорбить ее, толкнуть, однако до побоев не доходило. Иногда с целью избежания конфликта, она уходила домой к матери. Она просила ФИО2 найти вторую работу, и вылечиться от алкогольной зависимости, но эти попытки были тщетны. 28 марта 2019г. супруг вернулся с работы, дома употребил алкогольные напитки, в ходе разговора о заработной плате ФИО2 стал повышать голос, в связи с чем, она во избежание конфликта ушла из дома. Придя в бар «Оптимист», она стала общаться с подругой ФИО3 и пить пиво, на телефонные звонки супруга не отвечала. Она выпила полбутылки пива, что не сказалось на ее состоянии, в алкогольном опьянении она не находилась. Через некоторое время, ФИО2 пришел в бар, он был раздражен, стал высказывать оскорбления, схватил ее за лицо, в ответ она поцарапала ему лицо. Далее они отправились домой, по дороге также ругались. Дома ФИО2 не успокаивался, она стала собираться к маме, однако он не пускал ее, зажал в углу дивана, при этом обзывал. В этот день он длительное время оскорблял ее, а также родителей и друзей, что было для нее болезненно. С целью успокоить ФИО2 она заявила, что хочет снять с пальца обручальное кольцо. Однако у нее это не получилось, тогда ФИО2 сказал, что поможет ей, при этом он снял, висевший на стене кинжал в ножнах. Кинжал был подарен ФИО2 другом детства, потерпевший дорожил подарком, любил демонстрировать его друзьям. Сама она относилась к кинжалу как к сувениру. ФИО2 сказал, что отрежет ей данным кинжалом палец, поскольку она не дорожит браком. Данную угрозу она реально не восприняла. Она схватилась за рукоятку кинжала, вынула его из ножен и ткнула им ФИО2 в левое плечо, и бросила кинжал на пол. Она хотела лишь причинить ему такую же боль как он ей, оскорбляя ее. Убивать ФИО16 она не желала, силу при ударе она не применяла, она не знала, что кинжал настолько острый, что может вонзиться в тело. Супруг схватился за руку и сел на диван, изначально она подумала, что он шутит. Затем, увидев кровь, она положила ФИО2 на пол, стала зажимать рану, пыталась вызвать бригаду скорой помощи, но у нее это не получилось. В связи с чем, она побежала к соседям и попросила их вызвать скорую помощь. Прибывшие медицинские сотрудники провели реанимационные мероприятия, однако констатировали смерть ФИО2 

Защитник подсудимой в прениях полагал, что имеются основания для переквалификации содеянного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО16 не имела умысла на убийство потерпевшего, она понимала, что не нанесет ему опасного ранения сувенирным ножом, кроме того в плече отсутствуют жизненно важные органы.

В явке с повинной от 29.03.2019г., ФИО16 добровольно в присутствии защитника сообщила о том, что 29.03.2019г. с 01.00 час. по 03.00 час., находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ему ранение кинжалом, после чего он скончался ( №). 

Добровольность явки с повинной ФИО16 подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО16 на месте от 30.03.2019г. она подтвердила свои показания, продемонстрировав в 

<

адрес> правой рукой на примере маникена удар, нанесенный ею ФИО2, пояснив при этом, что в момент нанесения удара ФИО2, находился в положении стоя, ФИО16 держала кинжал в правой руке и нанесла один удар в левую руку ФИО2, последний при этом попыток нанести удар ФИО16 не применял (№).

Вина ФИО16, помимо ее собственных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 – матери ФИО2 следует, что с 11.08.2018 года сын состоял в браке с ФИО16 Между супругами в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности происходили ссоры, инициатором которых являлась ФИО16 (№).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании показала, что до 2015г. состояла в браке с ФИО2, в браке родилась дочь ФИО5 Семья проживала в квартире без удобств по адресу: 

<

адрес>. Первоначально отношения складывались благополучно, после рождения дочери отсутствие элементарных бытовых удобств стало более ощутимо, от приобретения иного жилья ФИО2 уклонялся. ФИО2 был уроженцем ...., любил застолья, находиться в центре внимания. По характеру был добрым, отзывчивым, был готов всегда прийти на помощь, однако в состоянии опьянения становился шумным и вспыльчивым, что приводило к конфликтам, взаимным словесным оскорблениям. В итоге брак распался. После расторжения брака ФИО2 оказывал материальную помощь дочери путем выплаты алиментов, оплаты досуга, раз в неделю забирал ребенка к себе. Со слов ФИО2 ей было известно, что между ним и второй супругой ФИО16 часто происходили ссоры. О том, что ФИО16 причастна к смерти ФИО10 ей стало известно 29 марта 2019г., несовершеннолетняя дочь до настоящего времени переживает смерть отца.

Свидетель ФИО6 - сестра ФИО1 (законного представителя несовершеннолетней потерпевшей) охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как работящего человека, любящего отца, также подчеркнула пристрастие погибшего к алкоголю. Со слов ФИО2 ей известно, что с подсудимой у него часто происходили ссоры. Вечером 28 марта 2019г. у нее состоялся телефонный разговор с ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что его супруга ФИО16 пьет пиво с подругой, выразил намерение расторгнуть брак. 

Из показаний свидетеля ФИО7 – матери подсудимой ФИО16 следует, что первоначально отношения дочери и зятя – ФИО2 складывались благополучно. Затем она стала замечать, что ФИО2 часто выпивает, после определенной дозы алкоголя, становился неадекватным, мог позволить себе звонить ей ночью. В дальнейшем отношения в семье ФИО16 стали складываться хуже, дочь часто приходила к ней ночевать. Она предлагала ФИО16 разойтись с супругом из-за его пристрастия к алкоголю, однако она отвечала, что любит ФИО2 и хочет избавить его от алкогольной зависимости, поскольку он обещал ей пройти курс лечения. 28 марта 2019г. ФИО16 позвонила ей и сказала, что придет к ней, так как ФИО2 пьян. Позже дочь пояснила, что не придет поскольку ФИО2 успокоился. 29 марта 2019г. около 01.00 час. ей позвонил ФИО2 и сказал, что дочь хочет с ней поговорить, на ее замечание о позднем времени суток, разговор прервался. Через некоторое время ей позвонила дочь и сказала, что убила супруга. Приехав по месту жительства ФИО16, увидела, что зять лежит на полу, а рядом кинжал, который обычно висел на стене комнаты. Дочь пояснила, что она ткнула кинжалом ФИО2

Свидетель ФИО3- подруга подсудимой ФИО16 пояснила, что она работает барменом в баре «....», на протяжении полугода в баре также работала ФИО16 Ее супруга ФИО2 она знает давно, еще до заключения брака с ФИО16, поскольку он часто приходил в бар и употреблял алкогольные напитки. ФИО2 злоупотреблял алкоголем, при этом устраивал скандалы, обзывал ФИО16 28 марта 2019г. ФИО16 пришла из дома к ней в бар, заказала бутылку пива и рассказала, что с супругом у нее произошел скандал, при этом она плакала. Примерно через час за ФИО16 пришел ФИО2, он потребовал от последней, чтобы она пошла домой, ударил ФИО16 по лицу. Затем они ушли, на следующий день ей стало известно, что произошло убийство ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой ФИО16 У ее супруга ФИО2 был кинжал, который он привез из ..... Кинжал висел на стене, ФИО2 иногда доставал его из ножен и хвастался, лично у нее этот кинжал вызывал страх. Супруги К-вы любили друг друга, она часто была у них в гостях, ФИО2 отличался гостеприимностью, трудолюбием. Вместе с тем, у ФИО2 существовала потребность в алкоголе, в состоянии опьянения он становился агрессивным, кричал, устраивал скандалы, его сложно было уложить спать, на утро просил прощения за свое поведение. Дочь погибшего от первого брака проводила выходные в семье К-вых. ФИО16 планировала детей, при этом просила супруга не пить в течение месяца перед зачатьем, однако ФИО2 не мог выдержать данный срок. ФИО16 надеялась помочь ему избавиться от алкогольной зависимости. 29 марта 2019г. ночью ей позвонила мать ФИО16 и сообщила о произошедшем. Приехав в дом к ФИО16, она увидела лежащего на полу ФИО2, при этом ФИО16 пояснила ей, что не знала о том, что кинжал такой острый. 

Свидетель ФИО9 – подруга ФИО16 пояснила, что работала с ФИО16 в магазине «....». Она была против вступления подруги в брак с ФИО2, поскольку он злоупотреблял алкогольными напитками, приходил по месту работы ФИО16, требовал у нее деньги, дебоширил. От скандалов она часто уходила ночевать к матери, вместе с тем, ФИО16 любила супруга, хотела родить ребенка, у них были совместные планы на жизнь.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и в целом показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО16 являются его соседями. В ночное время 29.03.2019года около 02 часов он находился дома с супругой ФИО11 В это время к ним в дом постучала ФИО16 Он заметил, что руки ФИО16 были в крови. ФИО16 кричала о помощи, затем побежала к себе в 

<

адрес>. Он и ФИО11 проследовали за ней. В комнате дома К-вых он увидел, что на полу лежит ФИО2, рядом с которым была кровь и находился кинжал. ФИО11 вызвала скорую помощь, примерно через 5-10 минут медицинские сотрудники приехали. Когда сотрудники полиции брали у него объяснения от ФИО16 он услышал, что она «игралась» с ФИО2 и ткнула последнего кинжалом ( №).

Свидетель ФИО11 – соседка К-вых пояснила, что проживает с супругом ФИО10 недалеко от дома К-вых. Ночью 29 марта 2019г. к ним в дом позвонила ФИО16 и попросила вызвать бригаду скорой помощи, в связи с чем она осуществила звонок. Зайдя в дом К-вых, увидела, что ФИО2 находится без сознания, лежит на полу, на его левой груди и на руке она увидела рану, из которой сочилась кровь. Рядом с телом лежал кинжал. Она второй раз позвонила по номеру скорой помощи и уже конкретизировала, сообщив, что у мужчины ножевое ранение. ФИО16 находилась в шоковом состоянии, говорила, что не сможет жить без супруга, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что они с ФИО2 «игрались» и она ткнула его кинжалом. ФИО16 зажимала рану на теле ФИО2 кофтой, пытаясь таким образом остановить кровь, затем попросила ее об этом. Когда приехала бригада скорой помощи, она вышла и за реанимационными мероприятиями не наблюдала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, подтвержденных ею, следует, что она занимает должность медсестры реаниматолога - анестезиолога ..... 28.03.2019года она в составе бригады совместно с фельдшером ФИО13, ФИО14 заступила на суточное дежурство по оказанию экстренной медицинской помощи. 29.03.2019года в 01 час 57 минут от диспетчера .... поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина без сознания. В 02 часа 07 минут они зашли в дом, в комнате они увидели мужчину – ФИО2, лежащего в одежде на спине, на паласе рядом с мужчиной была кровь, возле ног находился кинжал со следами темно-бурого цвета. На ФИО2 они обнаружили раны: резаную рану в 4 межреберье по переднеподмышечной линии слева, а также колото-резаную рана внутренней верхней части левого плеча. Проведенные ими реанимационные мероприятия, оказались безрезультатными, в 02 часа 44 минуты 29.03.2019 они констатировали смерть ФИО2 Находящаяся рядом ФИО16 пояснила, что так получилось, поскольку они выпивали и играли с ФИО2 (№).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО14 -медсестры анестезиста-реаниматолога и ФИО13 - фельдшера .... следует, что 29.03.2019года в 01 час 57 минут от диспетчера .... поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. В 02 часа 07 минут они в составе бригады скорой помощи прибыли по указанному адресу. Зайдя в дом, в комнате они увидели ФИО2, лежащего на полу. При оказании медицинской помощи на теле ФИО2 они обнаружили раны: резаную рану в 4 межреберье по переднеподмышечной линии слева, а также колото-резаную рану внутренней верхней части левого плеча. В 02 часа 44 минуты 29.03.2019года они констатировали смерть ФИО2(№).

В ходе выемки 12.08.2019 года в .... изъяты записи с речевого регистратора вызовов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>.(№).

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2019года, следует, что в присутствии ФИО11 прослушаны аудиозаписи вызова «скорой медицинской помощи», при этом ФИО11 пояснила, что: на аудиофайле происходит разговор между ней и диспетчером ...., также на фоне слышны крики ФИО16 Из содержания первой аудиозаписи следует, что ФИО11 просит подъехать бригаду по месту жительства К-вых по просьбе ФИО16 в связи с тем, что мужчина находится без сознания. В ходе второго разговора с диспетчером ФИО11 сообщает, что у мужчины ножевое ранение в области сердца (№).

29.03.2019года в 02 часов 55 минут в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Владимиру из .... поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> результате ножевого ранения скончался ФИО2 ( №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, в комнате 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 с раной в левой подмышечной области и внутренней поверхности левого плеча, ссадины в области переносицы и лба. С места происшествия в числе прочего изъяты: кинжал, ножны, покрывало, кофта с капюшоном, жилетка, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты (№).

В ходе выемки от 29.03.2019года у ФИО16 изъяты, принадлежащие ей футболка и брюки (№).

Из заключения эксперта № от 24.05.2019года следует, что на покрывале, жилете, кофте, фрагменте марли со смывом, изъятых из дома К-вых, футболке и брюках ФИО16 обнаружена кровь человека, которая с произошла от ФИО2 (№).

Экспертным заключение № от 25.07.2019года установлено, что на кинжале и ножнах, изъятых из дома К-вых, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2(№).

Заключением трассологической судебной экспертизы № от 27.08.2019 определено, что на кофте и жилетке ФИО2, обнаружены колото-резанные повреждения, образованные двулезвийным клинком, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и кинжал, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2019года по адресу: 

<

адрес> (№).

Из заключения эксперта № от 16.08.2019 следует, что кинжал, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является сувенирным кинжалом, относящимся к декоративным изделиям и изготовлен, вероятно, самодельным способом, общая длина составляет 561 мм,, длина клинка 392 мм, наибольшая ширина 41,5 мм (№). 

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 29.03.2019 определено, что у ФИО16 на наружной поверхности нижней трети правого предплечья обнаружен красновато-коричневый кровоподтек с выраженной припухлостью мягких тканей, который образовался в пределах 1-2 суток от действия тупого предмета (№).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2019, следует, что у ФИО16 изо рта установлен запах алкоголя, однако состояние алкогольного опьянения не установлено (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 №-а от 30.04.2019 смерть ФИО2 наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождавшееся сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и слепым проникающим ранением сердца с излитием крови в полость перикарда (гемоперикард) и левую плевральную полость (гемоторакс), осложнившегося массивной внутренней и наружной кровопотерей. Между колото-резанным ранением и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Судя по выраженности трупных явлений смерть ФИО2 наступила в пределах не менее 3-4 часов и не более 5-6 часов на момент осмотра трупа 

При исследовании трупа ФИО2 также обнаружены повреждения: 

- сквозное колото-резанное ранение левого плеча с расположением ран на границе наружной и задней поверхностях левого плеча в нижней трети и на внутренней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением мышц.

Характер, форма, размеры и морфологические особенности краев и концов ран на коже, наличие раневых каналов в подлежащих мягких тканях и их длина, выявленные при исследования трупа и дополнительным лабораторном исследовании кожных ран, дают основания считать, что повреждения могли быть причинены орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с двусторонней заточкой, с наиболее шириной клинка на уровне части погрузившейся в тело не менее 37 мм с длинной раневого канала в мягких тканях плеча 11 см и в грудной клетке не менее 9 см.

Характер, количество повреждений, наличие признаков малокровия внутренних органов, объема крови, излившейся в полость грудной клетки и перикарда, установленных при исследовании трупа и степень выраженности реактивных изменений в тканях внутренних органов, установленных гистологически, дают основания полагать, что смерть ФИО2 могла наступить в короткий промежуток времени после их причинения, исчисляемого десятком минут, но не более получаса.

Количество и локализация повреждений на теле потерпевшего свидетельствуют, что в момент причинения повреждений взаимное расположение нападавшей и потерпевшего могло быть различным, при условии доступности поврежденных областей для нанесения травматических воздействий.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,3‰, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени тяжести (№).

Из заключения эксперта № от 04.09.2019 следует, что раны в 4 межреберье между передней и средней подмышечными линиями грудной клетки слева и рана на границе наружной и задней поверхности левого плеча в нижней трети трупа ФИО2 образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с двусторонней заточкой и с наибольшей шириной части клинка, погрузившейся в тело, около 27-28 мм. и 36-37 мм. соответственно (№).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 13.08.2019 установлено, что в соответствии с заключением эксперта №-а при исследовании трупа ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения левого плеча, а также проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева. В ходе следственного действия -проверки показаний на месте подозреваемой ФИО16 получено расхождение между направлением раневого канала в плече трупа ФИО2 (слева направо, сзади наперед и снизу вверх) и направлением длинника имитатора ножа в эксперименте (спереди назад), а также между направлением раневого канала в груди трупа ФИО2 и направлением длинника имитатора ножа в эксперименте (спереди назад). 

Кроме того, наличие глубоких раневых каналов (11 см и 9 см) свидетельствуют о том, что имевшиеся у пострадавшего телесные повреждения образовались в результате достаточно сильных динамических воздействий с приложением усилий со стороны ФИО16 по длиннику ножа.

Сопоставление направлений обнаруженных в теле пострадавшего раневых каналов свидетельствует о том, что они возникли либо в результате двух указанных воздействий (но при этом после нанесения первого удара необходимо было извлечь клинок из достаточно глубокого раневого канала и изменить траекторию удара), либо в результате однократного воздействий, при условии, что левая рука пострадавшего была приведена к передней поверхности груди, например, с целью обороны.

Таким образом, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 колото-резанные ранения не могли образоваться при обстоятельствах, которые ФИО16 описывает в ходе допросов и демонстрирует в ходе следственного эксперимента (№).

Анализ заключений судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет сделать вывод о том, что действиями ФИО16 ФИО2 было нанесено сквозное колото-резанное ранение левого плеча, а также проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева в результате однократного воздействия при этом левая рука ФИО2 была приведена к передней поверхности его груди.

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО16 полностью доказанной.

Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего свидетельствует выбранное орудие преступления – кинжал, обладающий колюще-режущими свойствами, в силу чего способный нанести значительный ущерб человеку. Несмотря на то, что кинжал в силу экспертного заключения является сувенирным и таковым воспринимался подсудимой, последняя не могла не осознавать, что кинжал с учетом его параметров, двусторонней заточки, может причинить вред человеку, тем более из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что данный кинжал, демонстрируемый ФИО2, вызывал у окружающих опасение.

Кроме того, по мнению суда об умысле на убийство свидетельствует способ причинения повреждений - нанесение ножевого ранения в жизненно важную область тела - левую область грудной клетки, причинившего проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, перикарда и сердца, что повлекло смерть потерпевшего.

Доводы ФИО16 о том, что она желала лишь ткнуть потерпевшего и ударила его кинжалом в область левого плеча опровергается заключениями экспертов, в том числе дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 13.08.2019, установившей направление раневого канала именно в область груди. Кроме того, наличие глубоких раневых каналов (11 см и 9 см) свидетельствуют о том, что имевшиеся у пострадавшего телесные повреждения образовались в результате достаточно сильных динамических воздействий с приложением усилий со стороны ФИО16 по длиннику кинжала.

Безразличное отношение ФИО16 к последствиям при нанесении удара кинжалом суд оценивает в качестве косвенного умысла на лишение жизни потерпевшего, поскольку ФИО16 была вменяема, не могла не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления смерти ФИО2, но относилась к этому безразлично. 

Мотивом для убийства явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом с последним, сопровождавшимся оскорблением со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.08.2019г.-06.09.2019г. № ФИО16 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием ФИО16 употребляла спиртное, верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО16 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время ФИО16 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-процессуальных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО16 не нуждается (№).

Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. ФИО16 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давала показания, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО16 в отношении совершенного преступления вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО16 ранее не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16 явку с повинной в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая, что поводом для убийства ФИО2 явилось его оскорбительное поведение в отношении ФИО16, других мотивов для убийства подсудимая не имела, суд также признаёт в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения ФИО2, явившегося поводом для его убийства, а принимая во внимание действия ФИО16, направленные на вызов скорой медицинской помощи, попытки остановить кровь у потерпевшего - ещё и оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, отрицательных данных медицинского освидетельствования ФИО16 на состояние опьянения, а также отрицание подсудимой влияния употребленного количества алкоголя на ее поведение при совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, несмотря на данные, положительно характеризующие личность подсудимой, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО16 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, что будет в полной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, и достигнет цели исправления осужденой.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО16 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся у ФИО16 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменению не подлежит.

В срок отбывания осужденной наказания подлежит зачету время ее задержания и содержания под стражей в ходе предварительного расследования. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пп.1, 3, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: орудия преступления, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы (в бумажном и цифровом форматах) хранению при уголовном деле, а остальные предметы передаче законным владельцам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме ...., а также ежемесячного содержания в сумме .... руб. Потерпевшая ФИО1 также предъявила требования о взыскании с ФИО16 в пользу несовершеннолетней ФИО5 компенсации морального вреда в сумме .... руб., ежемесячного содержания в сумме .... руб., а также в свою пользу расходов на погребение в сумме .... руб.

Государственный обвинитель иск поддержал частично и просил его удовлетворить в части компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Сторона защиты полагала, что исковые требования завышены.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение суд решает с учетом права на обеспечение достойного отношения к телу умершего и его памяти в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". 

В результате убийства бывшего супруга ФИО1 понесла расходы, связанные с медицинскими услугами по подготовке тела к захоронению, его непосредственному захоронению, поминальному обеду и изготовлению памятника. Все расходы подтверждены документально, являются разумными и необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение факт причинения умышленными преступными действиями ФИО16 потерпевшим ФИО5 и ФИО4 морального вреда, выразившегося в причинении им нравственных страданий в связи с гибелью отца и сына соответственно.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ вред, причиненный смертью ФИО2 его матери и дочери подлежит компенсации виновной, то есть ФИО16

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, и приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, связанного с гибелью ФИО2, подлежат частичному удовлетворению в сумме .... руб. в пользу каждой. ФИО16 молода, трудоспособна, не имеет иждивенцев, следовательно, имеет реальную возможность по возмещению причиненного ею вреда. 

Вместе с тем, учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части взыскания в пользу потерпевших ежемесячного содержания, суд признает за гражданскими истцами ФИО5 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 29 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ФИО16 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 расходы на погребение, поминальный обед, установку надгробия в сумме .... рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО5 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании ежемесячного содержания в сумме .... руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кинжал, ножны, жилетку и кофту ФИО2, покрывало, марлевый тампон, фрагмент марли, ватную палочку, лоскуты кожи трупа ФИО2- уничтожить, брюки и футболку передать по принадлежности ФИО16, оптический CD-R диск -хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО16 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева