50RS0029-01-2025-005758-67 

Дело № 2а-4724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к Юриковскому ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юриковскому ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., из которых налог - 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Юриковский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, является собственником земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе с кадастровыми номерами: №

В соответствии с положениями статей 52, 387, 388, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее одного месяца до наступления срока уплаты налога. 

Административный ответчик был уведомлён о необходимости уплаты налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному по месту жительства, с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не уплачен.

Налоговым органом в адрес Юриковского ФИО6 направлено требование об уплате суммы налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на наличие задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании указанной задолженности. Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

С учётом частичных оплат, произведённых Юриковским ФИО7 (оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчётом налогового органа.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа, с просьбой взыскать задолженность.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства на основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45, статьям 48, 69, 70 НК РФ обязанность по уплате налогов является безусловной, а неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для взыскания налога, пеней и штрафов в судебном порядке. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательства уплаты суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. административным ответчиком на момент рассмотрения дела отсутствуют. Требования ИФНС подтверждены надлежащими доказательствами: налоговыми уведомлениями, требованием, расчётом задолженности и документами об отмене судебного приказа.

Суд считает, что налоговым органом соблюдён порядок взыскания задолженности, установленный статьями 48 и 69 НК РФ, а срок обращения в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине вследствие отмены судебного приказа. 

Административный истец - налоговый орган - освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворён, госпошлина взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета. Размер госпошлины определяется по цене иска как по имущественным требованиям (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в действующей редакции): при цене иска до 

<

данные изъяты>. - минимум 

<

данные изъяты>. (п. 7 ст. 333.19 НК РФ - округление до полных рублей). Следовательно, с Юриковского ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Юриковскому ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням - удовлетворить.

Взыскать с Юриковского ФИО10, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Юриковского ФИО11, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко