Дело №

61RS0№-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" к ФИО11 Еве ФИО5, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, НСТ «Дружба» о восстановлении границ земельного участка,

установил:

ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" обратилось в суд с иском к ФИО11 Еве ФИО5, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0346, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0346 общей площадью 1 605 404 кв. м предназначен для размещения структурного подразделения Ботанический сад Южного федерального округа, категория земель - земли особо охраняемых объектов, предоставлен Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, постоянного (бессрочного) пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ № РО-44-00464.

При проведении кадастровых работ по заданию истца кадастровым инженером ФИО8 произведены измерения части фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:75 и сопоставление координат поворотных точек фактических границ с координатами, внесенными в ЕГРН, в результате которого установлено несоответствие и наложение границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НСТ "Дружба", 10-я 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащим ответчику. Площадь наложения составила 203 кв. м.

Истец полагает, что ответчиком произведен захват части земельного участка кадастровый №, находящегося в составе общего земельного участка 61:44:00 00 00:0346, принадлежащего истцу. Ответчик установил ограждение и возвел нежилые строения на части земельного участка, принадлежащего истцу, на что истец согласия не давал. Земельный участок истца входит в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", а также Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РФ в федеральный природно-заповедный фонд, является землей особо охраняемых природных территорий федерального значения, категории ботанические сады и дендрологические парки, и внесен в федеральный реестр кадастра особо охраняемых природных территорий Минприроды России.

Истец просил суд восстановить межевую границу между земельным участком кадастровый №, принадлежащим истцу ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет", расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО11 Еве ФИО5, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НСТ "Дружба", в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" частью земельного участка кадастровый № площадью 203 кв. м в границах с земельным участком 61:44:0061405:73, путем демонтажа капитального строения и переноса ограждения, принадлежащих ответчику в границы в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд восстановить межевую границу между земельным участком кадастровый №, принадлежащим истцу ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет", расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО11 Еве ФИО5, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НСТ "Дружба", в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" частью земельного участка кадастровый № в границах с земельным участком 61:44:0061405:73, путем демонтажа и переноса ограждения и принадлежащих ответчику строений в границы в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО "Южный Федеральный Университет" ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02-07/02, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение за пределами 

<

адрес> и плохое самочувствие после вакцинации. В удовлетворении заявления судом отказано, поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств невозможности участия в судебном заседании, на которые ссылается ответчик в качестве уважительности причин неявки. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 адвокат ФИО3, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом ФИО3, и доверенностью 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд заявление об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в Аксайском районном суде 

<

адрес> по уголовному делу и необходимость ознакомиться с материалами дела. В удовлетворении заявления судом отказано, поскольку представитель ответчика не подтвердила доказательствами наличие обстоятельств невозможности участия в судебном заседании, на которые ссылается представитель ответчика в качестве уважительности причин неявки. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что с ДД.ММ.ГГГГ не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, данные функции осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы (Росреестр), сообщило суду, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 95, 105 Земельного кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", о наличии ограничений в пользовании земельными участками, расположенными в границах зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся дендрологические парки и ботанические сады, а также информировало о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:346 с уточненной площадью 1605404 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: единое землепользование, для объектов общественно-делового назначения, для размещения ботанического сада, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению - Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" на основании Постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; границы земельного участка установлены, в его состав входят 8 земельных участков, в том числе, участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75, имеющий уточненную площадь 1284318 кв.м; в ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061405:73, уточненной площадью 575 кв. м. расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации домовладения, границы земельного участка установлены, собственником является ФИО11 Ева ФИО5, на данном земельном участке расположены жилой дом литер А с сараем литер В, нежилое двухэтажное здание, трехэтажный жилой дом.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управление Росреестра по 

<

адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие представителей третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управления Росреестра по 

<

адрес> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НСТ "Дружба".

Третьи лица Администрация 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, НСТ "Дружба" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие представителей третьих лиц Администрации 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес>, НСТ "Дружба" рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:346 площадью 1605404 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: единое землепользование, для размещения ботанического сада, находится в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:346 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 34-37), государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-44-00464 (т. 1, л.д. 30-33), содержащего также координаты поворотных точек границ указанного земельного участка, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 28, 29), кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 16-27).

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят восемь обособленных (условных) земельных участков, в том числе, участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75, имеющий уточненную площадь 1284318 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Ответчик ФИО11 Ева ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061405:73, площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации домовладения (выписка из ЕГРН, т. 1, л.д. 14-15). Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 (даритель) безвозмездно передал ФИО11 Еве ФИО5 (одаряемой) земельный участок площадью 575 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> со всеми постройками, расположенными на данном земельном участке. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 2, л.д. 105-108). На указанном земельном участке расположены строения - садовый дом литер "А", сарай литер "В".

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному кадастровым инженером ФИО8(т. 1, л.д. 11-13), в результате выполнения работ по измерению фактической границы земельного участка с КН 61:44:0061405:75 (южная часть) и сопоставления полученных координат поворотных точек границы земельного участка с координатами поворотных точек, полученными из ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения части фактической границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> с границей земельного участка согласно данным ЕГРН, а именно, наложение границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН 61:44:0061405:73, площадь наложения составляет 203 кв. м.

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В силу п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается факт наличия у истца права на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:346 (включающим земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061405:75), которое позволяет истцу обращаться в суд за защитой своего права от нарушений, не связанных с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора является установление факта нарушения прав и законных интересов истца как владельца земельного участка, а также факт совершения ответчиком конкретных действий либо бездействия, повлекших нарушение прав истца. 

Поскольку определение соответствия фактических границ принадлежащего истцу земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН, выявление причин несоответствий, если они имеются, требует специальных познаний, судом по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг".

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Определить, имеется ли наложение фактических границ участка с КН 61:44:0061602:73 по адресу: 

<

адрес>, на границы земельного участка Ботанического сада ЮФУ с КН 61:44:0061405:75 согласно данным ЕГРН и выявить их причины?

2. Определить, имеются ли признаки реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № по адресу 

<

адрес>, с границами земельного участка Ботанического сада ЮФУ с КН № согласно данным ЕГРН? В случае наличия реестровой ошибки разработать варианты ее устранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО10 (т. 2, л.д. 205-245), в результате сопоставления фактических и юридических границ земельного участкас кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее несоответствие границ:

1) фасадная граница: 

- точка 11ф фактической фасадной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,95 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>;

- точка 14ф фактической фасадной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,95м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>;

- фактическая фасадная граница смещена от точки 2ю границы по данным ЕГРН на расстояние 1,25м. в сторону территории общего пользования: 

<

адрес>;

- точка 18ф фактической фасадной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,46м. в сторону исследуемого земельного участка;

- точка 20ф фактической фасадной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,77м. в сторону исследуемого земельного участка;

- точка 22ф фактической фасадной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,41м. в сторону исследуемого земельного участка;

2) левая граница :

- точка 25ф фактической левой границы смещена от точки 5ю границы по данным ЕГРН на расстояние 0,26 м. в сторону исследуемого земельного участка;

- точка 27ф фактической левой границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 0,46 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>;

- фактическая левой границы смещена от точки 6ю границы по данным ЕГРН на расстояние 0,93 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7.

3) тыльная граница:

- фактическая тыльная граница земельного участка смещена точки 6ю границы по данным ЕГРН на расстояние 6,03 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

- точка 31ф фактической тыльной границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 4,99 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

- точка 35ф фактической тыльной границы смещена от юридической границы на расстояние 2,60 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

- точка 1ф фактической тыльной границы смещена от точки 1ю границы по данным ЕГРН на расстояние 1,76 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

4) правая граница:

- точка 7ф фактической правой границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 22,91 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

- точка 8ф фактической правой границы смещена от границы по данным ЕГРН на расстояние 22,60 м. в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Ростов-

<

адрес>

Экспертом установлено несоответствие фактической протяженности границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, данным ЕГРН, а именно: фактическая протяженность фасадной границы земельного участка составляет 75,63 м., протяженность фасадной границы по данным ЕГРН – 51,3 м; фактическая протяженность левой границы земельного участка составляет 24,13 м., протяженность левой границы по данным ЕГРН – 17,94м; фактическая протяженность тыльной границы земельного участка составляет 69,52 м., протяженность тыльной границы по данным ЕГРН – 44,88 м; фактическая протяженность правой границы земельного участка составляет 13,14 м., протяженность правой границы по данным ЕГРН – 13,84 м.

По результатам исследования эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1112 кв.м., в то время как площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 575 кв.м; фактические границы земельного участка № не соответствуют юридическим (согласно данным ЕГРН) по месторасположению, конфигурации и протяженности, имеется наложение фактических границ участка с № на границы земельного участка Ботанического сада ЮФУ с № согласно данным ЕГРН. Площадь наложения составляет 531 кв.м; фактические границы земельного участка с КН61:44:0061602:73, выраженные на местности забором и воротами, к которым подходит дорога, смещены относительно ограждений соседних земельных участков на 6,02 м., в то время как межевые границы всех соседних участков образуют прямую линию; данная часть земельного участка с КН61:44:0061602:73 располагается на территории земельного участка Ботанического сада ЮФУ с КН №

В результате графического построения и сопоставления фактического расположения жилого дома лит. «А» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с границами данного земельного участка по данным ЕГРН эксперт определил, что часть жилого дома находится за пределами юридических границ земельного участка ответчика, площадь заступа составляет 17,56 кв.м; часть жилого дома, расположенная за пределами земельного участка, была пристроена к старой части здания после переноса забора в сторону Ботанического сада.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- имеется наложение фактических границ участка с КН № по адресу 

<

адрес>, на границы земельного участка Ботанического сада ЮФУ с КН 61:44:0061405:75 согласно данным ЕГРН; площадь наложения составляет 531 кв.м;

- причиной наложения фактических границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, на границы земельного участка Ботанического сада ЮФУ с № по данным ЕГРН является перемещение ограждения земельного участка по 

<

адрес> сада;

- признаки реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № по адресу: 

<

адрес>, с границами земельного участка Ботанического сада ЮФУ с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно данным ЕГРН не имеются;

- разработка вариантов устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН 61:44:0061602:73 по адресу: 

<

адрес>, и КН № по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7, не требуется.

Суд признает заключение эксперта, выполненное ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, относящихся к земельному, градостроительному законодательству, нормативных актов в области кадастрового учета, определения координат характерных точек границ земельных участков, межевания, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" ФИО10, суд приходит к выводу о наличии факта нарушений прав истца как законного владельца земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:0346, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7, не соединенных с лишением владения, что выражается в неправомерном пользовании ответчиком - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061602:73, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - частью принадлежащего истцу земельного участка, площадью 531 кв. м. 

Способом устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком является восстановление межевой границы между земельным участком кадастровый №, принадлежащим истцу, и принадлежащим ответчику земельным участком кадастровый №, в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и обязание ответчика произвести демонтаж и перенос ограждения и принадлежащих ответчику строений в границы в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» к ФИО11 Еве ФИО5, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, ДИЗО 

<

адрес> о восстановлении границ земельного участка - удовлетворить.

Восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ботанический спуск, 7, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11 Еве ФИО5, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:0346 в границах с земельным участком с кадастровым № путем демонтажа и переноса ограждения, принадлежащего ФИО11 Еве ФИО5, в границы в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО11 Евы ФИО5 в пользу ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО11 Евы ФИО5 в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ