Дело № 2-933/2025

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 

<

...> от 15.04.2005 года, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 20.08.2005 года по 18.02.2025 года в сумме 52 018,14 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило возражение на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредиторм) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 

<

...>. 

В Заявлении по вышеуказанному договору заемщик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

20.08.2005 г. проверив платежеспособность ответчицы, Банк открыл банковский счет № 

<

...>, тем самым (совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

...> (далее - Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. 

Так как ответчица несвоевременно производила платежи по кредитным обязательствам, 21.02.2006 года Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62036,86 рублей не позднее 20.03.2006 года, однако это требование Заемщиком в полном объеме исполнено не было, за период с даты заключения кредитного договора до даты заключительного счета ответчицей внесено на счет 10 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по данному делу началось с 21.03.2006 года, так как согласно Заключительного требования срок оплаты задолженности кредитором был определен не позднее 20.03.2006 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2019 году, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 28.08.2024 года судебный приказ по делу № 

<

...> года отменен, и с иском в суд истец обратился лишь 26.02.2025 года.

Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 15.04.2005 года, за период с 20.08.2005 года по 18.02.2025 года в размере 52 018,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Калнина