Дело № 2а-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 2 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии со ст. 19, 23 п. 1 НК РФ ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2017 год, согласно налоговому уведомлению № 54652115 от 22.08.2018 года. 

Расчет (перерасчет) налога: «Налоговый период», «Налоговая ставка», «Количество месяцев», за которые производится расчет, перерасчет к году - указаны в налоговом уведомлении.

Расчет налога на имущество произведен в следующей последовательности: налоговая база (кадастровая стоимость, инвентаризационная стоимость) умножена на ставку налога, разделена на количество месяцев в году и умножена на количество месяцев владения.

Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № 1255 от 30.01.2019 года в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до 13.03.2019 года.

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогу на имущество составила 54643 рубля 00 копеек.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 54643 рубля 00 копеек.

Административные истец и ответчик о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны ответчика.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать, выразила несогласие с суммой налога, указав, что завышена кадастровая стоимость объекта недвижимости, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренныхзаконодательством РФо налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Судом установлено, что на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: магазин продовольственных товаров с кадастровым номером 28:11:010797:36, адрес места нахождения: 

<

адрес>А. 

В соответствии с налоговым законодательством ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 54652115 от 22.08.2018 ФИО1 выставлен к уплате в срок до 03.12.2018 налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 54643 рубля.

Списком почтовых отправлений № 44366 от 17.09.2018 подтверждено, что административному ответчику по адресу места жительства было направлено налоговое уведомление на уплату налогов.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 363 НК РФ ФИО1 был уведомлен о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц. Доказательств оплаты данных налогов материалы дела не содержат.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц самостоятельно исполнена не была, 14.02.2019 года в адрес налогоплательщика ФИО1, МИФНС направлено требование № 1255 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2019 года: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 54643 рубля 00 копеек, со сроком погашения задолженности до 13 марта 2019 года. 

Данное требование административным ответчиком не исполнено. 

Представленные административным истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным. Доказательств уплаты налога на имущество физических лиц административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости, являются необоснованными, поскольку административный ответчик в случае несогласия с определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости, сведения о которой внесены в ГКН, вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества в размере его рыночной стоимости. Доказательств обращения в компетентные органы либо в суд, стороной административного ответчика не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой имущественного налога за 2017 год в установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок налоговым органом административному ответчику выставлено требование от 30.01.2019 о необходимости погашения задолженности в срок до 13.03.2019.

Срок для обращения в суд по требованию от 30.01.2019, имеющему срок исполнения до 13.03.2019, истекал 13.09.2019.

Мировым судьей 05.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Амурской области задолженности по налогам в сумме 54643 рубля 00 копеек, который был отменен определением от 20.06.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим административным иском МИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд 19.09.2019, т.е. до истечения установленного шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюден. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц законными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 54643 рубля 00 копеек. 

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

При подаче в суд данного административного иска, истец – налоговый орган на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, учитывая, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1839 рублей 29 копеек, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 54643 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек. 

Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области ИНН 

<

***>)

для налога на имущество физических лиц КБК 18210601030131000110, код ОКАТО (ОКТМО) 10615151.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района судебные расходы, - государственную пошлину в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха