ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 декабря 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника-адвоката Мусаликина А.А.,

в отсутствие ФИО1 и представителя полиции, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и телефонограммой (л.д. 24, 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусаликина А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, которым:

гражданин Республики ... Задорожный ..., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

К ФИО1 применена обеспечительная мера в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.

У С Т А Н О В И Л А:

11 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, считая его незаконным в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник-адвокат Мусаликин А.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно просил изменить форму, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, путём назначения ФИО1 – контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации судьей первой инстанции не мотивировано, в судебном заседании судьей первой инстанции данный вопрос не исследовался, в том числе, путём опроса ФИО1 о наличии у него материальной возможности самостоятельно покинуть Российскую Федерацию. ФИО1 необходимо предоставить возможность попрощаться с близкими людьми, собрать перед отправкой за пределы Российской Федерации необходимые личные вещи, поскольку у ФИО1 имеется материальная возможность оплатить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и представитель полиции, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО1 и представителя полиции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Мусаликина А.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении б/н от 11 декабря 2017 года (л.д. 6). Согласно названному протоколу, 11 декабря 2017 года в 14 часов 40 минут сотрудниками ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе выявлен гражданин Республики ... ФИО1, который в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 07 октября 2014 года.

Событие и состав административного правонарушения по настоящему делу ФИО1 и его защитник Мусаликин А.А. не оспаривают. В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном нарушении миграционного законодательства раскаялся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не учтено продление ФИО1 разрешения на временное проживание, не свидетельствует о невиновности заявителя и отсутствия события правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о продлении срока пребывания.

Жалоба по настоящему делу не содержит доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части способа исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона были учтены судьей первой инстанции.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем заслуживает довод защитника-адвоката Мусаликина А.А. о том, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей первой инстанции не мотивирована невозможность ФИО1 самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и не приведены обстоятельства, объективно свидетельствующие о необходимости назначения именно такой формы административного выдворения в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, защитник просил предоставить ФИО1 возможность попрощаться с близкими людьми, собрать перед отправкой за пределы Российской Федерации необходимые личные вещи, ссылаясь на то, что у ФИО1 имеется материальная возможность оплатить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Исходя из части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, учитывая, что по утверждению защитника ФИО1 имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства данного дела, возможность ФИО1 оплачивать услуги защитника-адвоката, признание ФИО1 своей вины, раскаяние, усматриваю основания для изменения формы административного выдворения ФИО1 с принудительного на его контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Нахожу необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года вступает в законную силу после вынесения настоящего решения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан, то есть – 25 декабря 2017 года. А уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Задорожного ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив форму административного выдворения ФИО1 ... с принудительного выдворения на его контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Задорожного ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Прекратить содержание Задорожного ... в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения Задорожного ... за пределы Российской Федерации возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Жалобу защитника – адвоката Мусаликина А.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Галлямов М.З.

дело № 12-1066/2017