Дело № 2-136/2025 

47RS0002-01-2024-002052-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 февраля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 61 117,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 61 117,72 рублей.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, на основании ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину не явки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков, которые за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно полученному ответу из ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения. 

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» документы на оплату за содержание общего имущества жилого фонда по установленным тарифам и расценкам доставлялись ответчику ежемесячно в предусмотренные законодательством сроки, однако, он их не оплачивает.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт.

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, на основании ст. 125 ГПК РФ.

Задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 117,72 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчик суду не представил, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, однако, не производит оплату начисляемых платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных исковых требований, с учетом вышеприведенных выводов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 61 117 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 65 117 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.