Дело № 12-79/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием заявителя ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что внеплановая проверка административным органом была проведена с грубыми нарушениями установленных законом норм, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами. Также, в ее должностные обязанности осуществление уборки либо контроля за уборкой входной группы и вывоза снега не входит. Считает, что административным органом не доказана ее вина в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении ее не уведомляли, протокол ей не вручили, о рассмотрении дела об административном правонарушении ее также не уведомили и вынесли постановление без ее участия. 

Административная комиссия 

<

адрес> надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. От представителя административной комиссии О.Р.Р. поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия, а также возражение, в котором просят постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административной комиссии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, указывая, что снежные заносы не были убраны, поскольку шел снег. По совету юристов компании объяснения в день составления протокола не давала, копию протокола отказалась получить и на заседание комиссии не пошла. 

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ наступает за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

Диспозиция данной нормы является бланкетной, в пределах административной единицы - городского округа 

<

адрес> действуют Правила благоустройства городского округа 

<

адрес>, утвержденные решением Совета городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в соответствии с п. 1.2 требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по 

<

адрес> не приняла меры по очистке входной группы от снежных заносов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, фотоматериалами.

В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. От дачи объяснений ФИО1 отказалась, о чем составлен акт в присутствии свидетелей.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, является оконченным с момента нарушения правил благоустройства, факт непринятия мер по очистке входной группы от снежных заносов подтверждается так же фотографиями, к тому же ФИО1 сама факт присутствия снежных заносов не отрицала, следовательно, обстоятельства, положенные в основу возбуждения данного административного дела о нарушении правил благоустройства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, суд считает их формой защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протокол и постановление логичны, последовательны и непротиворечивы. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной для должностного лица, правильно.

ФИО1 назначено наказание в виде низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ. 

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно как и для прекращения производства по делу, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья С.М. Сафин