Дело № 1-203/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитников в лице адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии потерпевшей Л., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 20 февраля 2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 5 дней. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019г. условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. в отношении ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на один год два месяца; 2). 23 августа 2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019г. условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на восемь месяцев;

- в совершении восьми преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, (данные обезличены) ранее судимого:

1). 08 февраля 1999г. Нижегородским областным судом по ст.115, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца, освобожденного условно-досрочно 05.08.2009г. на срок 2 года 2 месяца 12 дней; Условно-досрочное освобождение было отменено приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010г., освободился по отбытию срока наказания 24.06.2013г. 

2). 02 августа 2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год; 

осужденного 21 марта 2019г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УКРФ, ч.5 ст.74 и ст. 70УК РФ, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2017г. к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

и ФИО3, (данные обезличены), ранее судимой: 1). 14 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2). 21 марта 2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2018г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО3 04.08.2018г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию осталось 9 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. В период с 07 по 30 января 2019г., в ночное время, подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ФИО1 в квартире (адрес обезличен), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью в эту же ночь в период с 07 по 30 января 2019г. подсудимые ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «С.», расположенного в (адрес обезличен), где, проследовали к даче, находящейся на участке (номер обезличен), принадлежащей Д.. Убедившись, что их преступных действий никто не видит, ФИО1 рукой открыл дверь дачи (номер обезличен), закрытую на засов, после чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно проник в жилище, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Д. имущество: микроволновую печь марки «SHARP» стоимостью 1500 руб. и электрический чайник марки «TEFAL» -500 руб.. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

2. В период времени с 08 января по 08 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире (адрес обезличен) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «С.», расположенного в (адрес обезличен). С этой целью, ФИО1 в указанное время, пришел на территорию СНТ «С.» и проследовал к строению хозяйственной постройки, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей Г., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отжал входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил топор марки «Fiskars X10» стоимостью 3 680 руб., принадлежащий Г., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 3680 рублей.

3. В период времени с начала ноября 2018г. по 12 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, ФИО1, дождавшись темного времени суток, в указанный период времени пришел на территорию СНТ «С.», расположенного в (адрес обезличен), проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей М., где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, руками отжал окно и незаконно проник внутрь вышеуказанной дачи, откуда тайно похитил лавку-качели стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие М. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

4. В период времени с 26 января по 09 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «С.» (адрес обезличен). С этой целью ФИО1, дождавшись темного времени суток в указанный период пришел в СНТ «С.», проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей К., где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, с помощью принесенной с собой арматуры сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрическую индукционную плиту марки «Эмдевер» стоимостью 2100 руб., микроволновую печь «Midea» - 3600 руб., мотоблок MTD АС 216Т60177 - 36 000 руб., бензиновую пилу в марки «Red Verg» - 6000 руб., электрический рубанок марки «Интерскол» - 6000 руб., болгарку марки «BLACK DEKER» - 4500 руб., электрическую дрель марки «BLACK DEKER» - 4000 руб., походный газовый баллон «Следопыт» объемом 500 мл - 500 руб., заводной механизм для триммера - 400 руб.; 4 листа из нержавеющей стали размером 100X60 см, стоимость одного листа 500 руб., а всего на общую сумму 2000 руб., бачок из нержавеющей стали на 50л. цилиндрической формы стоимостью 1500 руб., а всего на общую сумму 66 600 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 600 рублей.

5. В период времени с 27 января по 03 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире (адрес обезличен) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося на территории СНТ «С.», расположенного в (адрес обезличен). С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, в ночное время суток, пришел на территорию СНТ «С.» и подошел к строению бани, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей Ч., где, убедившись, что на территории СНТ «С.» никого нет и его преступных действий никто не видит, руками разбил стекло в окне и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения бани, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: бензиновую пилу фирмы «Hundai хЗбО» стоимостью 3 500 руб., водяной погружной насос - 3 000 руб., а всего на общую сумму 6 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

6. В период времени с 27 января по 11 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «С.» (адрес обезличен). С этой целью, ФИО1, в указанный период в ночное время, пришел на территорию СНТ «С.», проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей Л., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной у дачи арматуры отжал входную дверь и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащий Л. электрический чайник «Тефаль» стоимостью 300 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

7. В период времени с 31 января по 01 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «С.», расположенного в (адрес обезличен). С этой целью, в указанный период, в ночное время, ФИО1 пришел на территорию СНТ «С.», проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей И., где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, с помощью найденной у дачи арматуры, отжал входную дверь и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащий И. бензиновый генератор марки «WERT GWERT G 3000C» стоимостью 10 000 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

8. В период времени с 31 января по 01 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «С.», расположенного (адрес обезличен). С этой целью, подсудимый ФИО1 в указанный период в ночное время, пришел на территорию СНТ «С.», проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей В., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной там же арматурой отжал пластиковое окно, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: культиватор фирмы «Deawoo DAT 1800Е» стоимостью 9000 руб., электрический нагреватель марки «Ударник» УТП 2000» - 800 руб., аккумуляторный шуруповерт марки «BLACK DEKER» - 2000 руб., электрический триммер марки «Red Vero» - 2000 руб., сетевую дрель марки «HYUNDAI D 350» - 1500 руб., а всего на общую сумму 13 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

9. В период времени с 06 по 08 февраля 2019г. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «С.» (адрес обезличен). С этой целью, подсудимый ФИО1, в указанный период в ночное время, пришел на территорию СНТ «С.», проследовал к даче, расположенной на участке (номер обезличен), надлежащей Б., где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, руками открыл окно и незаконно проник внутрь вышеуказанной дачи, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: микроволновую печь марки «Molinex» стоимостью 1000 руб., 2 бутылки водки «Деревенька», объемом 0,5л. По цене 230 руб. за бутылку, а всего на общую сумму 1 460 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей.

10. Кроме того, 07 февраля 2019г. около 23 часов подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 во время распития спиртных напитков в квартире (адрес обезличен), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с территории садоводческого товарищества «Л.», расположенного в (адрес обезличен). С этой целью, 08 февраля 2019г. около 01 часа подсудимые пришли на территорию СНТ «Л.», где, убедившись, что на территории указанного садоводческого товарищества никого нет и их преступных действий никто не видит, подошли к даче, расположенной на участке (номер обезличен), принадлежащей Н., где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, подставил найденную у вышеуказанной дачи деревянную лестницу и через окно незаконно проник внутрь, открыл входную дверь, через которую ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в жилище, находясь в котором подсудимые тайно похитили принадлежащее Н. имущество: напольный кондиционер марки «ERISSON» стоимостью 11 000 руб., краскопульт марки «CMI» - 1500 руб., удлинитель на катушке 40м. - 2500 руб., а всего на общую сумму 15 000 рублей. Завладев похищенным, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвокатов Пышкиной Т.В., Кувыкиной А.Н. и Ревиной Л.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, каждому из них разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники подсудимых – адвокаты Пышкина Т.В., Кувыкина А.Н. и Ревина Л.А. поддержали ходатайство своих подзащитных. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие, которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ: Л. в судебном заседании, Н., Д., М., В., Б., К., И., Ч. и Г. в своих письменных заявлениях и телефонограммах в адрес суда, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение: подсудимому ФИО1 в совершении восьми преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 - двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 - преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым каждый из них согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшего Д. действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении потерпевшего Г. действия ФИО1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по каждому из преступлений в отношении потерпевших М., Л., В. и Б. действия ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по каждому из преступлений в отношении потерпевших К. и И. действия ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении потерпевшего Ч. действия ФИО1 – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении потерпевшей Н. действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие у каждого из них смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено десять преступлений, восемь из которых относятся к категории тяжких преступлений, два - к преступлениям средней тяжести; подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких преступлений; подсудимой ФИО3 совершено одно умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений, каждое из преступлений, совершенных подсудимыми направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 не располагает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 по двум преступлениям и ФИО3 по одному преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение каждым из них преступлений в условиях рецидива.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельства совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения не оказало влияние на совершение ими преступлений и при иных обстоятельствах они все равно совершили бы данные преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по всем 10-ти преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств, а также даче письменных объяснений по преступлениям в отношении М. (т.1 л.д. 133), К. (т.1 л.д. 156), Ч. (т.1 л.д. 208), Л. (т.1 л.д. 231), И. (т. 2 л.д. 51), В. (т.2 л.д. 112), Б. (т.2 л.д. 155), Н. (т. 2 л.д. 203); по 9-ти преступлениям в отношении потерпевших Г., М., К., Ч., Л., И., В., Б. и Н. учитывает также написание ФИО1 протоколов явок с повинной (т.1 л.д. 115, 132, 155, 207, 230, т.2 л.д. 50, 111, 154, 202), поскольку на момент их написания сотрудникам полиции не было известно о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений. 

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого (данные обезличены). 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: по всем десяти преступлениям полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, что выразилось в указании ФИО1 места, где находится часть похищенного имущества. Кроме того, по всем десяти преступлениям судом учитывается (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.3 л.д. 105-106, 107-109, 110-111, 112-114), в течение 2018г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения (т. 3 л.д. 119-121), (данные обезличены).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: написание ФИО2. явок с повинной (т.1 л.д. 59, т.2 л.д. 197-198), поскольку на тот момент сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению данных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: по обоим преступлениям полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.3 л.д. 176-177), в течение 2018г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 189-193), (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 при совершении данных преступлений, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 03.04.2019г. (т.3 л.д. 201), согласно выводам которого, подсудимый ФИО2 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО3 по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой ФИО3 (данные обезличены).

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном. Жалоб на состояние здоровья подсудимая не высказывает, наличие у нее хронических заболеваний отрицает. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО3 ранее судима (т.3 л.д. 231-232, 233-234, 235-236), (данные обезличены). 

Кроме вышеуказанных данных, судом учитывается, что потерпевшие на строгом наказании подсудимых не настаивают, просят назначить им наказание на усмотрение суда. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Приведенные в отношении ФИО1 данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно совершением в настоящее время десяти преступлений во время отбытия условного наказания по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. и мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018г., условное осуждение по каждому из которых постановлениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019г. отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей наказания.

Срок наказания по всем десяти преступлениям определяется судом с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. и мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018г., условное осуждение по каждому из которых постановлениями суда от 26 февраля 2019г. ему было отменено, суд считает, что лишение свободы ФИО1 подлежит реальному отбытию. 

Кроме того, поскольку все преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. и мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018г., окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку ФИО1 осужден за совершение в том числе тяжких преступлений, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приведенные в отношении ФИО2 данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, совершением в настоящее время двух преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Срок наказания по обоим преступлениям определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019г. 

При этом, поскольку по настоящему делу ФИО2 содержится под стражей с 13 февраля 2019г., что превышает срок отбытого им наказания по приговору от 21 марта 2019г., суд не видит необходимости в дополнительном указании в приговоре на зачет отбытого ФИО2 наказания по данному приговору.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные в отношении ФИО3 данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в ее действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Применение к ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в ее действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным. 

Срок наказания подсудимой определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ней положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО3 с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, суд считает возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на нее дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденной. 

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку настоящее преступление ФИО3 совершила в период отбывания дополнительного наказания по Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2018г. и на сегодняшний день дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО3 не отбыто, окончательное наказание назначается ей по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2018г., что исходя из имеющейся в материалах дела справки филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», составит 9 месяцев 14 дней.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д. к подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшими Г., К., Ч., Л., В. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, а именно взыскании стоимости похищенного имущества: ФИО19 в сумме 2000 руб. (т.4 л.д. 42), Г. в сумме 3680 руб. (т.4 л.д. 5), К. в сумме 6500 руб. (т.4 л.д. 26), Ч. в сумме 3000 руб. (т.4 л.д. 32), Л. в сумме 300 руб. (т.4 л.д. 13), В. в сумме 4500 руб. (т. 4 л.д. 37). 

Потерпевшая Л. в судебном заседании, потерпевшие Г., К., Ч., В. в своих письменных заявлениях и телефонограмме в адрес суда исковые требования к подсудимому ФИО1, потерпевший Д. исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших, предъявившим к каждому из них иски о возмещении материального ущерба признали в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим Д., Г., К., Ч. и Л. законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемых исков должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд считает необходимым взыскать сумму причиненного потерпевшему Д. материального ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку вред причинен Д. в результате их совместных действий. 

Разрешая исковые требования потерпевшего В., суд исходит из того, что им заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 4500 руб. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества, а именно культиватор фирмы «Deawoo DAT 1800E», электрический нагреватель марки «Ударник» УТП 2000» в корпусе оранжевого цвета и аккумуляторный шуруповерт марки «BLACK DECKER» были возвращены потерпевшему В. по расписке от 04.04.2019г. (т.3 л.д. 25,26). Стоимость оставшихся похищенных и не возвращенных потерпевшему вещей составляет 3500 руб. (электрический триммер марки «Red Vero» - 2000 руб., сетевая дрель марки «HYUNDAI D 350» - 1500 руб.). В связи с чем, суд, несмотря на признание исковых требований ответчиком ФИО1, удовлетворяет исковые требования В. частично - в размере 3500 руб., поскольку именно на указанную сумму похищенное имущество не было возвращено потерпевшему. 

Потерпевшими И., Б., Н. и М. гражданские иски не заявлены. 

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. и мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018г. в виде реального лишения свободы, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, а также то, что в настоящее время каждому из них назначается наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной им меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год три месяца; 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2018г. и приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018г. и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля по 27 мая 2019г. включительно, а также с 28 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019г. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля по 27 мая 2019г. включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО3 полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2018г. и окончательно определить ей к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживалась. 

Исковые требования потерпевших Д., Г., К., Ч., Л. удовлетворить в полном объеме, исковые требования потерпевшего В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 2000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу: Г. 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей; К. 6500 (шесть тысяч пятьсот), Ч. 3000 (три тысячи) рублей, Л. 300 (триста) рублей, В. 3500 руб. (три тысячи пятьсот) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего В. отказать. 

Вещественные доказательства (т. 3 л.д. 14):

- сотовый телефон марки «Cromax», 2 пары женской обуви, 3 пары мужской обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от 09.04.2019г. (т. 3 л.д. 15,16), - возвратить по принадлежности; 

- след обуви на дактилоскопической пленке, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 180), - хранить в деле;

- бензиновую пилу фирмы «Hundai x360», возвращенную потерпевшему Ч. по расписке от 04.04.2019 (т.3 л.д.29,30), микроволновую печь марки «Molinex», 1 бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 л, возвращенные потерпевшей Б. по расписке от 04.04.2019г. (т. 3 л.д.27,28), культиватор фирмы «Deawoo DAT 1800E», электрический нагреватель марки «Ударник» УТП 2000, аккумуляторный шуруповерт марки «Блек Декер», возвращенные потерпевшему В. по расписке от 04.04.2019г. (т. 3 л.д. 25,26), кондиционер марки «ERISSON», удлинитель (катушку) УК-40 метров, краскопульт фирмы «CMI», возвращенные потерпевшей Н. по расписке от 04.04.2019г. (т.3 л.д. 23,24), бензиновый генератор марки «Wert 6300c», возвращенный потерпевшей И. по расписке от 05.04.2019г. (т. 3 л.д. 21,22), лавку-качели, возвращенную потерпевшей М. по расписке от 05.04.2019г. (т.3 л.д.19,20), мото-культиватор марки «MTD» АС 216Т60177, микроволновую печь марки «Medea», бензиновую пилу марки «RD-QC45», циркулярную пилу «Интерскол» ДП-165/120, шлифовальную машинку марки «блэкэнддекер», электрическую дрель марки «БлекДекер», возвращенную потерпевшей К. по расписке от 05.04.2019г. (т.3 л.д. 17,18), - считать переданными по принадлежности. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также их право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова