Дело № 12-262/2018 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово 05 июня 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего неофициально грузоперевозчиком, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего,

потерпевшей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, нов районе места жительства правонарушителя.

ФИО1 обратился с жалобой в Заводский районный суд города Кемерово на указанное постановление, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, от 25 апреля 2018 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, пояснил, что не наносил побои потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт нанесения ФИО1 ей побоев, а также подтвердила имеющиеся в материалах дела объяснения, данные ей в ходе расследования административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, которое инкриминируется ФИО1, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашло свое полное подтверждение, что 22 апреля 2018 года в 23-00 часа, ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, нанес побои ФИО2 по различным частям тела и головы не менее пяти раз, чем причинил физическую боль ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, побои не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Считаю, что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в том числе, показаниями потерпевшей, данными в ходе судебных заседаний, протоколом № об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года (л.д. 4), рапортами на имя начальника отдела полиции «ФПК» (л.д. 6, 10, 11, 12), заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 24 апреля 2014 года (л.д. 7, 13), объяснениями ФИО2, ФИО4 (л.д. 8, 9, 15-16, 17-18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан в 16-50 часов 24 апреля 2018 года (л.д. 25).

Считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно проведения процессуальных действий, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП. В этой связи, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, и, соответственно, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.

В свою очередь, мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, на основе чего дал должную оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Так, мировым судьей в постановлении от 25 апреля 2018 года дана оценка всем, представленным в материалах дела об административном правонарушении, доказательствам, в том числе процессуальным актам и содержащимся в них сведениям.

Таким образом, считаю, что на основе совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП. Каких-либо сведений, вызывающих сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 мировому судье представлено не было.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП, для данной категории дел. При этом, при назначении наказания исполняющим обязанности мирового судьи были учтены личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, считаю, что нарушений КРФобАП, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

В связи с чем, постановление от 25 апреля 2018 года, которым ФИО1 назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КРФобАП, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А. Быданцев