Дело № 7- 112/2019

№ 12- 91/18 Судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Ресторан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу АП ЮР № 1032, вынесенным начальником отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции Ч., от 23 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Ресторан» (далее – ООО «Ресторан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Ресторан» С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года жалоба директора ООО «Ресторан» С. на постановление должностного лица от 23.10.2017 года о назначении административного наказания к протоколу АП ЮР № 1032 от 13.10.2017 года и все представленные материалы направлены по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года жалоба законного представителя ООО «Ресторан» директора С. на постановление должностного лица от 23.10.2017 года о назначении административного наказания к протоколу АП ЮР № 1032 от 13.10.2017 года направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года о признании ООО «Ресторан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ООО «Ресторан» - без удовлетворения. 

Защитник ООО «Ресторан» В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 23.10.2017 года и решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд при вынесении оспариваемого решения не отразил каким образом отсутствие уведомления о вручении отправления у заявителя с отметкой административного органа о получении отправления создало угрозу общественным интересам и причинило вред государству и гражданам, при условии, что сам административный орган подтвердил факт своевременного и надлежащего (по установленной форме) получение почтового отправления. В решении суд не указал причины, по которым не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Также суд при вынесении решения не учел, что имеется совокупность оснований для замены административного штрафа предупреждением, а именно: административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба. Суд не выяснив всю необходимую и достаточную совокупность обстоятельств, вынес незаконное решение, носящее карательный характер и несоразмерное тяжести совершения правонарушения. 

Законный представитель ООО «Ресторан» в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника П.

Защитник ООО «Ресторан» П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что при рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества Управление располагало сведениями о поступлении соответствующих документов адресату, в связи с чем, обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином исполнена Обществом в надлежащей форме и в установленный срок. Также суд при вынесении решения не принял во внимание, что получение почтового отправления отслеживается на официальном сайте Почта Росит по почтовому идентификационному номеру, что является равнозначным, что и факт наличия уведомления с подписью получателя корреспонденции, подтверждающего вручение почтового отправления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма указанного уведомления утверждена приказом федеральной миграционной службы № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 01.09.2017 года, в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 39 выявлены признаки нарушения ООО «Ресторан» правил установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: ООО «Ресторан» - ИНН 

<

***> прекратило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан А., 

<

дата> года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридическое лицо ООО «Ресторан» - ИНН 

<

***> нарушило порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) установлена приложением № 13 (п. 6 уведомление предоставляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения) Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, «Ресторан» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «Ресторан» в его совершении подтверждены помимо постановления № 1032 от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № 1032 от 13.10.2017 года; рапортом инспектора отдела по Адмиралтейскому району СПб об обнаружении административного правонарушения в действиях ООО «Ресторан»; копией документов ООО «Ресторан»; должностной инструкцией директора по персоналу; договором аренды; приказом о приеме на работу, о назначении; приказом о назначении ответственного за ведение МУ ИГ в ООО «Ресторан»; объяснениями директора ООО «Ресторан», директора по персоналу ООО «Ресторан»; описью, формой уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином М.., конвертом.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Ресторан» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Ресторан» в его совершении.

ООО «Ресторан» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушило порядок подачи уведомления установленного приложением № 13 (п. 6 уведомление предоставляется работодателем или заказчиком работ (услуг) непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения) Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

ООО «Ресторан» направило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России, заказным почтовым отправлением без уведомления о вручении, что предусмотрено вышеуказанными положениями Федерального закона.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Ресторан», правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Ресторан» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведения об отнесении ООО «Ресторан» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в представленных материалах отсутствуют, ООО «Ресторан» не представлено.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Ресторан» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований норм и правил, подлежащих обязательному соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характера совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме четыреста тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания к протоколу АП ЮР № 1032, вынесенное начальником отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции Ч., от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) указанный в постановлении от 23 октября 2017 года.

В остальной части постановление должностного лица, решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова