Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Карагай Пермский край 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда и возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. В соответствии с согласием заемщика Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования имеющейся у ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором цессии истец направил ответчику уведомление о передаче истцу указанных прав (требований) по заключенному с ним кредитному договору и требование о погашении образовавшейся задолженности. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, так как от ответчика поступили возражения. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3). 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещен по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес> (место регистрации ответчика) дважды: на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд оба раза не явился, судебные повестки с копиями иска с приложениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, повестка направлялась по месту его фактического проживания (с его слов) по адресу 

<

адрес> также вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из информации миграционного пункта Отдела МВД России по Карагайскому району следует, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления на получение потребительского кредита (л.д. 19-21), согласия на обработку персональных данных (л.д. 21 об.), заявления о страховании (л.д. 22-23) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца с условием уплаты процентов 57,97% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Медиа –Маркт-Сатурн» филиал «МЕДИА МАРКТ ЕКАТЕРИНБУРГ 2» за приобретение потребительских товаров ответчиком «ОТП Банк» перечислил сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования имеющейся у ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» направил ответчику требование об уплате задолженности по кредиту, которое ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика, исковым заявлением, договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и реестром к нему, уведомлением, направленным в адрес ответчика о состоявшейся переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ответчика на обработку персональных данных, заявлением на страхование, выпиской по лицевому счету ответчика о произведенных платежах, представленной АО «ОТП Банк», выпиской из ЕГРЮЛ на АО «ОТП Банк», свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ на истца, выпиской из протокола заседания совета директоров истца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со статьями 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из представленного истцом согласия на обработку персональных данных, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, кредитор имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, кредитный договор содержит условие, согласованное сторонами при его заключении, о возможности передачи иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору. 

Согласно заявления на получение потребительского кредита ФИО1 ежемесячно должен вносить определенную сумму в уплату кредита: первоначальный взнос – 

<

данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. Ответчиком платежи не производилось, с момента поступления иска в суд платежи в погашение кредита ответчиком также не производились. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем, истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленные истцом расчеты проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспаривались.

Также суд считает необходимым удовлетворить и исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он является верными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанных процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, необходимо отказать, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые предположительно могут наступить в будущем.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина