Дело № 2-3180/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 15 ноября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецмонтаж-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что (Дата обезличена). между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира (№) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес). Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2014 г.

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. 

До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта не исполнены, допущена просрочка с 01.01.2015г. Сумма за один день просрочки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2015 г. по дату фактической передачи квартиры исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

18.10.2017г. представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) от 01.08.2017г., представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) от 01.08.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.09.2017г., в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв, в котором неустойку считает завышенной, и просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, размер морального вреда считает необоснованным. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «Спецмонтаж-Н» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (№) многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: (адрес)

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – декабрь 2014 г. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанный срок является ориентировочным и может быть перенесен застройщиком, но не более чем на 6 (шесть) месяцев. Данный пункт является соответствующим соглашением сторон, предусмотренным п.3 ст. 6 Закона 214-ФЗ, и не требует дополнительного уведомления участника долевого строительства и подписания каких-либо документов. 

Согласно п. 4.1.6 договора, застройщик, в течение трех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику в завершенном строительством многоквартирном доме объекта долевого строительства, путем направления участнику заказным письмом уведомления о готовности передать объект долевого строительства. 

Таким образом, исходя из условий договора срок ввода дома в эксплуатацию застройщиком определен не позднее (Дата обезличена)г. Следовательно, от указанного срока застройщик должен был получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику до (Дата обезличена) 

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Перечисление денежных средств в ООО «Спецмонтаж-Н» подтверждается платежным поручением плательщика ФИО1 (№) от (Дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, до настоящего времени квартира истцу не передана. Соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. 

(Дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору за период с 01.10.2015г. по 15.10.2017г. (л.д.36, 53). Однако, во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил.

В совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщиком, период просрочки составляет с (Дата обезличена). по (Дата обезличена)- 

<

данные изъяты> дней.

Согласно представленному истцом расчету за просрочку исполнения условий договора неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем считает возможным с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что ООО «Спецмонтаж-Н» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф. Вместе с тем при определении его размера суд видит возможным размер штрафа уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей, ввиду того, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика после обращения в суд с настоящим иском, и, следовательно, временные возможности ответчика для удовлетворения требований потребителя были уменьшены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж-Н» в пользу ФИО1 неустойку за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, штраф- 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.