Дело № 2-381/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007027-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Шипко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 557 руб. 14 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 656 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде долговой расписки, согласно которой ответчик получил от истца сумму 95 000 руб., которую обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства были сняты с кредитной карты, по которой установлена процентная ставка 25,344% годовых, которые ответчик обязался погашать. Однако в указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были (поступило только 2 платежа: 15 000 руб ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), проценты не уплачены. Претензия истца о возврате всей суммы займа была оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг в сумме 95 000 руб., с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указание на размер процентов за пользование займом расписка не содержит, как и обязательств иного характера.

Данных, свидетельствующих о том, что денежные средства были сняты истцом с кредитной карты, стороной истца при наличии таковой возможности суду не представлено. 

Заемщик свои обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме.

Из существа иска следует, что в ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма 15 000 руб., оставшаяся сумма в размере 75 000 руб. возвращена не была.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости возврата оставшейся суммы долга и процентов. 

Однако сумма долга и проценты возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 557 руб. 14 коп., суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя обязательств по уплате банковских процентов, как на то указано в иске, суду не представлено. Как и не представлены данные о том, что денежные средства были сняты истцом с банковской карты и она действительно понесла убытки в виде начисленных Банком процентов. 

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 656 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку он произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом периодов просрочки возврата долга и в соответствии с условием об ежемесячном погашении суммы займа. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 808 - 811 ГК РФ и исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами договора займа денежных средств, передаче истцом ответчику суммы займа, неоспаривания ранее договора займа, а также полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 656 руб. 84 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт», оплачены юридические услуги в размере 25 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, с учетом объема оказанных юридических услуг, в том числе оформления искового заявления, уточнений к исковому заявлению, исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, объема подготовленного представителем истца материала, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскании с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина TJК №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 656 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего 111 656 руб. 84 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина TJК №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025