дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» (далее - Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию во II квартале 2017 г., а Участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № цену в размере 

<

данные изъяты> рублей за один кв. м, а всего 

<

данные изъяты> рублей за 

<

адрес>, с общей проектной площадью в 

<

данные изъяты> кв. м., жилой проектной площадью в 13.7 кв.м, и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ под номерами регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, №. В соответствии с п. 6.1.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан II квартал 2017 г. Однако Застройщиком по настоящее время объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передан, что подтверждается отсутствием подписанного обеими сторонами акта приема-передачи. Время просрочки составило 132 дня. Сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2 направил досудебную претензию в МУП «Служба заказчика и технического надзора» о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты> № срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 139345, 80 рублей 80 коп.; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размер 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель ФИО3 уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Представила письменный отзыв, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию во II квартале 2017 г., а участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № цену в размере 

<

данные изъяты> рублей за один кв. м, а всего 

<

данные изъяты> рублей за 

<

адрес>, с общей проектной площадью в 19,64 кв. м., жилой проектной площадью в 13.7 кв.м, и принять объект долевого строительства. 

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ под номерами регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, №. 

В силу п. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. N № денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (первая часть долевого вклада) оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет «Застройщика», указанный в договоре, в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.3 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет предоставляемых Банком кредитных средств по Кредитному договору, для целей долевого участия в строительстве Квартиры, указанной в п. 1.1.2 Договора, при условии предоставления Банку подлинного платежного документа, подтверждающего факт оплаты первоначального взноса Участником долевого строительства,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор на строительство и приобретение прав на оформлдение в собственность предмета ипотеки, квартиры по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Таким образом, условия договора в части оплаты платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию - II квартал 2017 года, передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства долю – квартиру не позднее III квартала 2017 г. 

Однако Застройщиком по настоящее время объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передан, что подтверждается отсутствием подписанного обеими сторонами акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2 направили досудебную претензию в МУП «Служба заказчика и технического надзора» о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что обязательства по передаче квартиры должны быть исполнены не позднее III квартала 2017 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня. 

Тогда расчет неустойки за указанный период составляет: 

<

данные изъяты> х 2/300 х 7,5 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день вынесения решения)/100 х 142 = 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 41833,20 рублей каждому.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки, указывая в качестве причин просрочки исполнения обязательств оформление многочисленной разрешительной документации, согласование ввода в эксплуатацию инженерных и коммунальных сетей. Также указал на то, что ответчик является муниципальным предприятием, взыскание несоразмерно завышенной неустойки осложнит выполнение предприятием специальных функций.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательств, размер начисленной неустойки, суд находит начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере 41883,20 рублей, по 20916,60 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей суд удовлетворяет в разумных пределах, в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы на составление судебной претензии в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого истца, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, по 750 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2710 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41833,20 рублей, штраф 20916,60 рублей, судебные расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 70149 (семьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 80 коп.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41833,20 рублей, штраф 20916,60 рублей, судебные расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 70149 (семьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 80 коп.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» госпошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 2710 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья Фахрисламова