Дело №2-815/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л

Представитель администрации 

<

адрес> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе 

<

адрес> по пер. Дворцовый в 

<

адрес>, ответчик совершил наезд на столб со светофорным объектом и дорожным знаком. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца администрации 

<

адрес>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на светофор. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по пер. Дворцовый в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик повредил дорожное сооружение (светофорный объект) чем создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и было повреждено дорожное сооружение (светофорный объект)

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду акт комиссионного осмотра светофорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взыскание суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.35 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин