Дело №

УИД 55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что .... ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность фасовщика. В соответствии с заявлением истца об увольнении по собственному желанию от .... трудовой договор с истцом бы расторгнут ..... Трудовой договор не был оформлен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно устной договоренности истца и ответчика, истцу устанавливалась оплата за одну смену работы в размере 1 950 руб. с графиком работы: 2 рабочих дня через 2 дня отдыха. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка и предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако полный расчет с истцом произведен не был. Истец не использовал ни одного дня отпуска за 2023-2024 гг., продолжительностью 37,3 календарных дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 37 003 руб. 36 коп. В день увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 768 руб. 39 коп. Задолженность ответчика составляет 24 234 руб. 97 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 234 руб. 97 коп. за период с .... по .... составляет 217 руб. 19 коп. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в глубоких психоэмоциональных переживаниях и волнениях, связанных с опасениями по поводу утраты крупной суммы денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой отпустить ее в отпуск, но постоянно получала отказ, незаконные действия ответчика усиливали моральные страдания истца. Считает, что разумная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с предъявлением настоящего иска в размере 48 800 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 234 руб. 97 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 217 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 48 800 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно исполнил в полном объеме заявленные исковые требования, за исключением судебных расходов.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, права истца восстановлены в полном объеме. При этом ответчик не согласен с размером заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, полагая их завышенными, считает, что разумным пределом судебных расходов в части составления иска является стоимость не более 3 000 руб., участие в беседе – не более 2 500 руб., участие в судебном заседании – не более 3 500 руб. Представителем истца оказан меньший объем услуг, чем предусмотрен договором.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с .... состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности фасовщика, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 10).

.... ФИО2 в адрес ответчика было подано заявления о расторжении с ней трудового договора .... (л.д. 11). 

Трудовой договор между сторонами был расторгнут, ИП ФИО1 в пользу истца была перечислена заработная плата платежами в размере 4 417 руб. 95 коп. и 3 650 руб. 65 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 768 руб. 39 коп. (л.д. 12).

Ссылаясь на нарушение ее прав как работника, выразившихся в выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 234 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 19 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №, 1416, 1417 ИП ФИО1 исполнил в полном объеме указанные исковые требования ФИО2 .... перечислив в ее пользу денежные средства в размере 217 руб. 19 коп., 24 234 руб. 97 коп., 10 000 руб.

Стороной истца данное обстоятельство удовлетворения ответчиком исковых требований в судебном заседании подтверждено, исковые требования представитель истца не поддержал, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При этом, ответчиком ФИО2 не были возмещены заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 48 800 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что настоящее исковое заявление ФИО2 направлено в суд ...., при этом ИП ФИО1 требования удовлетворены ...., то есть после обращения истца в суд, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от .... №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ от .... № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от .... № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от .... № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 15-17), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение по урегулированию вопроса об увольнении по соглашению сторон и выплате компенсации не отгулянного отпуска и выходного пособия, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договор исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; первичный анализ документов; подготовка соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; подготовка письменного правового заключения; подготовка и направление искового заявления; представительство в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов; направление исполнительного листа на исполнение. 

Стоимость оказания юридических услуг по договору согласована сторонами в размере 48 800 руб. (п. 3.1). 

.... между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №, которым внесены изменения в п. 1.2 договора (л.д. 19). Согласно внесенным изменениям в договор исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; первичный анализ документов; подготовка заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон; представление интересов заказчика при проведении переговоров с третьими лицами (выездное мероприятие); подготовка письменного правового заключения; подготовка и направление искового заявления; представительство в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов; направление исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с представленным актом к договору об оказании юридических услуг № от .... исполнителем были оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Согласно пояснениям представителя истца данные услуги оказаны бесплатно.

В соответствии с актом к договору об оказании юридических услуг № от .... исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон; представление интересов заказчика при проведении переговоров с третьими лицами (выездное мероприятие). Стоимость услуг, указанных в акте, составляет 12 200 руб.

В соответствии с актом к договору об оказании юридических услуг № от .... исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка и направление искового заявления. Стоимость услуг, указанных в акте, составляет 13 000 руб.

В соответствии с актом к договору об оказании юридических услуг № от .... исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка письменного правового заявления. Стоимость услуг, указанных в акте, составляет 13 000 руб. Согласно пояснениям представителя истца, данная услуга представляет собой письменную консультацию заказчика исполнителем по существу вопроса, с которым он обратился. 

Оплата оказанных по договору об оказании юридических услуг № на сумму 48 800 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... № (л.д. 8), в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности внесения заявителем денежных средств по договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцу ИП ФИО6 были оказаны юридические услуги в виде консультации, первичного анализа документов, подготовки заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, представления интересов заказчика при проведении переговоров с третьими лицами (выездное мероприятие), подготовки и направления искового заявления. Также истцу представителем ФИО5, привлечение ИП ФИО6 которого к оказанию юридических услуг по вышеуказанному договору предусмотрено п. 2.2.2 договора, были оказаны услуги в виде представительства в суде первой инстанции. Представитель представлял интересы ФИО2 при опросе сторон ...., в судебных заседаниях: .... и .....

Как следует из акта к договору об оказании юридических услуг № от .... ФИО2 были оплачены услуги на сумму 12 200 руб. в виде подготовки заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон; представление интересов заказчика при проведении переговоров с третьими лицами (выездное мероприятие), фактически являющиеся услугами, направленными на урегулирование спора в досудебном порядке.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).

Претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора для рассмотрения настоящего дела не предусмотрено, в связи с чем несение таких расходов не являлось необходимым для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанных расходов в сумме 12 200 руб. издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Оценивая объем оказанных услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в пользу ФИО2 в части оказания ей услуг в виде подготовки и направления искового заявления, а также подготовки письменного правового заявления в общем размере 26 000 руб., является разумной и основания для снижения заявленной суммы отсутствуют.

Учитывая характер спора, объем выполненной по договору оказания юридических услуг работы, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в части представления интересов ФИО2 при опросе сторон и в судебных заседаниях в размере 10 000 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг составляет 36 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 11.10.2024